Дело № РЕШЕНИЕ 14 сентября 2011 года г.Красноярск Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б., при секретаре Фризицком А.А. рассмотрев жалобу директора ООО <данные изъяты> Яницкой Н.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр механизации животноводства», УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска, Мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01 апреля 2011 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что ООО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор, Директор ООО <данные изъяты> Яницкая Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01 апреля 2011 года, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивировала тем, что общество владеет на праве собственности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, только одним небольшим помещением – комнатой №, общей площадью № Указанные в предписании нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: направление открывания внутренней двери эвакуационного выхода непосредственно наружу выполнено не по направлению эвакуации людей из здания п. 52 ППБ 01-03; покрытие пола в общем коридоре первого этажа выполнено материалом с пожарной опасностью более чем: В2. РП2. ДЗ, Т2 п. 6.25 СНиП 21-01-97 *; отделка стен общего коридора первого этажа выполнена материалами (панели ДВП) с пожарной опасностью более, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ п. 6.25 СНиП 21-01-97 * ; перегородка тамбура эвакуационного выхода выполнена из горючих материалов (дерево, панели ДСП) п. 5.19 СНиП 21-01-97 *, выявлены в помещениях принадлежащих другим владельцам на праве собственности. При рассмотрении дела мировому судье указывалось, что помещения, в которых проведена проверка, не принадлежат обществу, однако и надлежащая оценка этим доводам не дана. В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> Яницкий Ю.А, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Муллагулов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время Арбитражным судом Красноярского края по заявлению ООО <данные изъяты> предписание, содержащее требование об устранении нарушений правил пожарной безопасности в местах общего пользования признано недействительным. Выслушав мнение представителя ООО <данные изъяты> Яницкого Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 10 ППБ 01-01 также предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: - обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, - создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, Таким образом, обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возлагается действующим законодательством на собственников имущества, а так же на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка исполнения ООО <данные изъяты> исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлено неисполнение указанного предписания в части нарушения правил пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> государственным инспектором г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления мирового судьи следует, что в зданиях, помещениях и территории ООО <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> ООО <данные изъяты> допустило нарушение требований норм и правил пожарной безопасности в РФ: направление открывания внутренней двери эвакуационного выхода непосредственно наружу выполнено не по направлению эвакуации людей из здания п. 52 ППБ 01-03; покрытие пола в общем коридоре первого этажа выполнено материалом с пожарной опасностью более чем: В2. РП2. ДЗ, Т2 п. 6.25 СНиП 21-01-97 *; отделка стен общего коридора первого этажа выполнена материалами (панели ДВП) с пожарной опасностью более, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ п. 6.25 СНиП 21-01-97 * ; перегородка тамбура эвакуационного выхода выполнена из горючих материалов (дерево, панели ДСП) п. 5.19 СНиП 21-01-97 *. Однако, выявленные нарушения касаются мест общего пользования. Факт принадлежности помещений, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на каком-либо праве ООО <данные изъяты>» при проведении проверки и рассмотрении дела мировым судьей не устанавливался. Вместе с тем из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты> владеет на праве собственности одним нежилым помещением № по адресу: <адрес> При этом, исходя из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № по <адрес> включающее в себя, согласно техпаспорта, в том числе часть общего коридора и холл, принадлежит на праве собственности Т. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, возложена на административный орган, которым не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ООО <данные изъяты> устранить нарушения правил пожарной безопасности в местах общего пользования, суд полагает, что в действиях ООО <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, Мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01 апреля 2011 года о привлечении ООО «Центр механизации животноводства» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, Мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01 апреля 2011 года о наложении на ООО <данные изъяты> административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Т.Б.Кирсанова
предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по
пожарному надзору;
перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается
пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также
обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и
пожарной техники строго по назначению.