РЕШЕНИЕ

21 сентября 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу Служивый Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении Служивый Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, допустил обгон транспортных средств с выездом, в нарушение п. 9.1 и п. 9.2 ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Служивый Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку ширина проезжей части составляет 15, 5 м, что позволяет ее разделить на шесть полос движения, по три в каждом направлении, исходя из чего он, двигаясь в третьем ряду, не допустил выезда на встречную полосу движения.

В судебном заседании Служивый Д.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что на <адрес> отсутствуют дорожная разметка и соответствующие дорожные знаки, поэтому он визуально разделил ширину дороги на две части и проехал третьим рядом.

Выслушав Служивого Д.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется, в случае отсутствия разметки и знаков, самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

П. 9.2 предусматривает запрет на выезд на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Служивого Д.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Служивый Д.В., управляя автомобилем, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Г. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Служивый Д.В. был ознакомлен и свои замечания не внес; фотофиксацией; схемой расстановки дорожных знаков и дорожной разметки в районе <адрес>, из которой следует, что на данном участке дороге четыре полосы движения, по две в каждом направлении.

Кроме того, вина Служиволго Д.В. подтверждается показаниями свидетеля Г. в настоящем судебном заседании, согласно которым он является инспектором ДПС, в мае 2011 года он находился на службе, на патрульном автомобиле продвигался по <адрес>, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, и видел, как автомобиль под управлением Служивого Д.В. начал обгон третьим рядом, т.е с выездом на полосу встречного движения.

Действия Служивого Д.В. квалифицированы мировым судьей верно по ч.4 ст.

12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Служивого Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Служивого Д.В. изложенные им в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка при вынесении постановления.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 июля 2011 года о привлечении Служивый Д.В. к административной ответственности по ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б.Кирсанова