Дело №12-309/11

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков Виталий Михайлович, рассмотрев жалобу К на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2011 года ВРИО ИДПС 1б 2гр полка ДПС вынесено постановление 24 МР №557739,, которым Кудрявцев А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа на сумму 200 рублей за то, что 03 июля 2011 года в 19 часов 50 минут, в г. Красноярске на ул. Тотмина, 23 пешеход Кудрявцев А.А. в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть в неустановленном месте.

Кудрявцев А.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, требуя постановление 24 МР № 557739 отменить и производство по делу об административном правонарушении в его отношении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим: постановление не содержит указания на должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, вместо места рассмотрения дела указано место составления протокола. Кроме того, фактически 03.07.2011 г. Кудрявцев А.А. передвигался на своем автомобиле ВАЗ 2114, по ул. Тотмина, правил дорожного движения не нарушал, В районе дома № 23 был остановлен сотрудниками ДПС. После незаконного изучения его документов он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где сотрудники, ничего ему не пояснив, составили в его отношении протокол об административном правонарушении, в котором он расписался в указанных сотрудниками графах. При этом в графе протокола «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» поставил свою подпись в связи с тем, что фактически сотрудником ДПС ГИБДД не были должным образом разъяснены его процессуальные права, права на обжалование.

В судебное заседание Кудрявцев А.П., извещенный о времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, жалоба рассмотрено судом в отсутствие Кудрявцева А.П..

Исследовав обжалуемое постановление, суд считает необходимым следующее:

Доводы жалобы о том, что постановление 24МР №557739 от 03 июля 2011 года не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ полностью опровергаются оригиналом указанного постановления, представленного по запросу суда, которое в полной мере соответствует требованиям указанной статьи. Отсутствие в ксерокопиях данного постановления, прилагаемых к жалобе, сведений, указанных по тексту жалобы, явилось следствием плохого качества выполнения указанных копий, поскольку оригинал обжалуемого постановления каких-либо изменений его содержания не имеет.

Из оригинала указанного постановления следует, что оно содержит, в том числе точное описание (в форме, доступной для восприятия лицом, не обладающим какими-либо специальными познаниями в области права) обстоятельств совершенного Кудрявцевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуального порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что Кудрявцеву А.П. не были разъяснены его права, связанные с вынесением постановления по делу об административном правонарушении несостоятельны, поскольку обжалуемое постановление содержит личную подпись Кудрявцева А.П., подтверждающую разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 30.1 КоАП РФ. О надлежащем разъяснении Кудрявцеву А.П. сотрудниками ГИБДД при вынесении постановления об административном правонарушении свидетельствует и то, что, получив постановление в день его вынесения, уже 07 июля 2011 года, Кудрявцев А.П. составил жалобу на данное постановление и направил ее в суд 08 июля 2011 года, то есть – в установленные законом сроки обжалования.

Доводы жалобы о том, что Кудрявцев А.П. указанного по постановлению административного правонарушения не совершал суд, с учетом установленных обстоятельств, расценивает как способ защиты, избранный Кудрявцевым А.П. с целью уклонения от исполнения обжалуемого постановления.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Таким образом, действия Кудрявцева А.П. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, наказание за совершенное административного правонарушение, с которым Кудрявцев А.П. согласился, назначено с учетом в пределах санкции указанной статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствие с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление ВРИО ИДПС 1б 2гр полка ДПС от 03 июля 2011 года 24 МР №557739 о привлечении К к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кудрявцева А.П.Журавлева А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М. Барсуков

Решение вступило в законную силу