копия РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя войсковой части <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска, вынесенного в отношении войсковой части <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, У С Т А Н О В И Л: Войсковая часть <данные изъяты> не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – не разработала и не согласовала в установленном порядке паспорта опасных отходов. Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи с№ № Октябрьского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Войсковая часть <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В жалобе представитель части <данные изъяты> <данные изъяты> просит об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что войсковая часть не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку заказное письмо получено заведующей библиотекой <данные изъяты>, не являющейся военнослужащей войсковой части. Кроме того, лица, имеющие полномочия на представление войсковой части в суде, а именно, <данные изъяты> и <данные изъяты> не имели возможности присутствовать в судебном заседании. Так, <данные изъяты> находился в служебной командировке в <адрес>, а старший помощник начальника юридической службы <данные изъяты> в очередном отпуске с выездом за пределы г. Красноярска. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения представителей войсковой части, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, считаю постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны … выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения… На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № войсковой части № выдано предписание - Разработать и согласовать в установленном порядке паспорта опасных отходов. Срок выполнения установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в законности вынесенного предписания не имеется. С целью проверки исполнения вышеназванного предписания, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка, составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством РФ в сфере природопользования, а именно: предписание № в от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Об этом составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя войсковой части <данные изъяты> При этом при производстве по делу не допущено нарушений и иных прав юридического лица, закрепленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ст. 25, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)) Как верно установлено мировым судьей, предписание федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю № в от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено. Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № в от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № в от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № в от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности войсковой части в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил наказание с учетом всех фактических обстоятельств дела в пределах санкции статьи. Довод жалобы о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении войсковая часть № не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, о дате и месте рассмотрения дела войсковая часть извещалась заказным письмом, полученным заведующей библиотекой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Такое извещение Войсковой части № суд расценивает в качестве надлежащего, поскольку оно получено лицом, имеющим доверенность на получение таких извещений, что подтверждается имеющейся в уведомлении отметкой «Получено по доверенности». Представители войсковой части в судебном заседании подтвердили, что их библиотекарь уполномочен командиром части получать почту. Довод представителя заявителя о невозможности участия в судебном заседании представителей <данные изъяты> и <данные изъяты> по уважительной причине суд не принимает во внимание. Получив заказное письмо о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно, Войсковая часть имела реальную возможность направить в суд другого представителя, выдав последнему соответствующую доверенность, либо заявить об отложении рассмотрении дела, назвав достаточное для этого основание. Ссылки представителей части, что не было финансирования на оплату изготовления паспортов, суд во внимание принять не может, так как это не реабилитирующее основание, а представитель федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю <данные изъяты> уточнил, что для заказа и изготовления паспортов опасных отходов финансы не нужны. Паспорта изготавливает их служба, бланки имеются на их сайте, при обращениях к ним они всех консультируют. Представители войсковой части говорят о выделении денежных средств для разработки экологической проектно-нормативной документации, внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, что к тому, что предписывалось им, отношения не имеет. Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Постановление о привлечении войсковой части к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Войсковой части № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья- подпись Копия верна. Судья-