РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меленберга <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меленберга <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Меленберг <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 минут на <адрес> в <адрес> Меленберг <данные изъяты>, управляющий автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками опьянения, на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе Меленберг <данные изъяты> просит постановление отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, доказательства получены с нарушением закона, поэтому не могли быть положены в основу постановления. Мировой судья сослался в постановлении на показания свидетелей – инспекторов ДПС, которые заинтересованы в исходе дела. Понятые по делу не участвовали, в судебном заседании допрошены не были. Дело рассмотрено формально, без надлежащей оценки доказательств. Кроме того, в постановлении говорится о водителе <данные изъяты>, когда как его фамилия Меленберг.

В судебном заседании Меленберг <данные изъяты> и его защитник просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав пояснения, прихожу к следующему.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основаниями для направления Меленберга <данные изъяты> на мед. освидетельствование послужили: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что соответствует названным Правилам.

Мировой судья верно пришел к выводу о виновности Меленберга <данные изъяты> в совершении административного правонарушения на основании показаний свидетелей свидетель и свидетель 1, не доверять поясненному которых причин не имеется, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где от прохождения освидетельствования Меленберг <данные изъяты> отказался, после чего ему было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений свидетель 2 и свидетель 3, которые принимали участие в качестве понятых при отказе от прохождения Меленбергом <данные изъяты> медицинского освидетельствования, рапортом сотрудников ДПС.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными. Мировым судьей дана верная оценка всем доказательствам на основании требований КоАП РФ, и действия Меленберга были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие и состав правонарушения, виновность Меленберга подтверждается всей совокупностью доказательств.

Довод Меленберга <данные изъяты> об отсутствии понятых при производстве по делу не может быть прият, поскольку требования ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ были соблюдены.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Нарушений права на защиту Меленберга не допущено. Указание в постановлении фамилии <данные изъяты> является явной технической опиской и не может повлечь отмену решения мирового судьи.

Постановление о привлечении Меленберга <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Меленбергу <данные изъяты> в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Меленберга <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья-