РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров <данные изъяты>., при секретаре Захаренко <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салыхова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Салыхова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в отношении общество проводилась проверка, в ходе которой установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ общество признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена <данные изъяты> Директор общество Салыхов <данные изъяты> в течение трех дней с даты утверждения конкурсным управляющим <данные изъяты> не обеспечил передачу последней бухгалтерской и иной документации общество печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Салыхов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В поданной жалобе Салыхов <данные изъяты> просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Красноярска отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку от предоставления документации конкурсному управляющему он не уклонялся и не отказывался. При этом непредставление документации конкурсным управляющему по причине ее отсутствия правонарушением не является. Более того, о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении находился за пределами <адрес>.

В судебном заседании Салыхов <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Салыхова <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив представленные материалы, доводы жалобы Салыхова <данные изъяты> оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашения об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьим лицам для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашалась ДД.ММ.ГГГГ, общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на <данные изъяты> Таким образом, с момента оглашения резолютивной части указанного решения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, у руководителя общество» Салыхова <данные изъяты> возникла обязанность по обеспечению передачи в трехдневный срок бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В связи с этим исполняющим обязанности конкурсного управляющего общество - <данные изъяты> в адрес Салыхова <данные изъяты> было направлено письменное требование о передачи документации, печатей, штампов и т.д. Письмо было оставлено без ответа, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не переданы, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями <данные изъяты> требованием о передаче документации и т.д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Салыхова <данные изъяты> о том, что непредставление им документации, печатей и штампов общество обусловлено их отсутствием у него, суд не принимает во внимание по причине отсутствия к тому доказательств, усматривая в его бездействии умышленный характер. Так, Салыховым <данные изъяты> ежеквартально, в том числе, и после, как он указывает, утери печати, подается в ИФНС Октябрьского района г. Красноярска бухгалтерская отчетность общество за подписью Салыхова <данные изъяты> скрепленной печатью. Показания свидетеля свидетель о том, что печать организации весной 2011 года утеряна, суд не принимает во внимание, поскольку он является представителем Салыхова <данные изъяты> как учредителя общество, в связи с чем, тот с целью избежания административной ответственности Салыховым может оказать последнему содействие. Кроме того, осуществление Салыховым <данные изъяты> руководства деятельности общество с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие документации, печати и штампа не представляется возможным. При таких обстоятельствах факт незаконного воспрепятствования Салыховым <данные изъяты> деятельности арбитражного управляющего, выразившегося в уклонении от передачи последнему документов, суд находит нашедшим подтверждение.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Салыхова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Салыхова <данные изъяты> рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Мировой судья, сославшись на его надлежащее извещение, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из материалов дела, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Салыхов <данные изъяты> извещался заказным письмом с уведомлением, которое вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает, как надлежащее извещение. Довод Салыхова <данные изъяты> о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей он находился за пределами г. Красноярска, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении соответствующего постановления в мировой суд Салыхову <данные изъяты> было известно. Однако, несмотря на это, он, не поинтересовавшись о дате рассмотрения дела, не убедившись в том, что в период его отсутствия дело не будет назначено к рассмотрению, не представив мировому судье ходатайство об отложении дела, выехал из города. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Салыхова <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салыхова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Салыхова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: <данные изъяты> Заббаров