РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров <данные изъяты>, при секретаре Исаевой <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Красноярска, вынесенного в отношении Баранова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут в районе <адрес> в <адрес> Баранов <данные изъяты> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Баранов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Баранов <данные изъяты> просит об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекращении производства по делу, поскольку, как поясняет, он находился в трезвом состоянии. По мнению заявителя, мировой судья в нарушение закона не исследовала все доказательства по делу, обосновывая его вину, ссылаясь на показания свидетелей – сотрудников ГИБДД <данные изъяты>., <данные изъяты> а также показатели прибора, который имеет погрешность. Сведения, отраженные в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречат показаниям сотрудников ГАИ

Кроме того, как указывает в жалобе заявитель Баранов <данные изъяты> понятые, подписавшие акт, опрошены мировым судьей не были. Несмотря на заявленное ходатайство, в просьбе проведения медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения сотрудниками ГАИ было отказано.

В связи с изложенным, Баранов считает, что постановление необоснованно, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Баранов <данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Баранова <данные изъяты> оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Баранов <данные изъяты> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Согласно данного протокола Баранов <данные изъяты> подтвердил письменными объяснениями, что накануне выпил вино.

Баранов <данные изъяты> был отстранен от управления транспортного средства, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты> так как имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств измерения № №, у Баранова <данные изъяты> установлено состояние опьянения: по показаниям прибора проба составила 0,11 мг/л, с учетом погрешности 0,075 мг/л. В данном акте указано, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения Баранов <данные изъяты> согласился. Данные акта подтверждены бумажным носителем-чеком, подтверждающим данные обстоятельства

Указанные обстоятельства согласуются с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Факт управления Барановым <данные изъяты> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, верно, установлен мировым судьей со ссылкой на показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель свидетель привлеченный в качестве понятого, согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пояснил, что при освидетельствовании водителя Баранова <данные изъяты> по прибору алкотест, водитель продул 0,11 мг/л. С результатом освидетельствования водитель был согласен. Свидетель свидетель 1 пояснил(<данные изъяты> что по прибору алкотест водитель продул 0,11 мг/л. С результатом освидетельствования водитель был согласен.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются данными полученными при исследовании выдыхаемого воздуха на содержание паров алкоголя специальным прибором, с которыми Баранов согласился, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о вызове этих лиц для опроса, не было и нет.

Пояснения свидетеля Бонадаренко- друга Баранова, что около 06 часов он признаков опьянения у Баранова не наблюдал, о необоснованности привлечения к ответственности свидетельствовать не могут, так как с момента остановки Баранова работниками ГИБДД к тому времени прошло около полутора часов.

Постановление о привлечении Баранова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Баранову <данные изъяты> в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Баранова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баранова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья-