№12-353/11

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков Виталий Михайлович, рассмотрев жалобу Л на постановление руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края №26 от 25 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2011 года, постановлением №26 руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Лукьянчиков И.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа на сумму 50000 рублей за иное нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в завышении размера платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение), совершенное при следующих обстоятельствах: В управлении ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 9 «А», находился с 17.09.2010 г. по 31.01.2011 г.. Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу; г. Красноярск ул. Академика Киренского № 9 «А», составляет 3869,1 м2 (224 квартиры). В части жилых помещений (№№ 63, 87, 109, 131) санузлы оборудованы ваннами, в остальных помещениях квартир в санузлах ванны отсутствуют, они оборудованы душевыми поддонами. Жилой дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсе (тепловой и электрической энергий, холодной и горячей воды) и все помещения в доме оборудованы индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды. В период управления ООО «Би-Ту-Би» обществом приборы учета, как общедомовые, так и индивидуальные, не приняты в эксплуатацию. В нарушение части I статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»), а также приложения 1 к решению Красноярского городского Совета от 28.12.2005 г. N» B-I «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске», согласно которого нормативы потребления коммунальных услуг по степени благоустройства утверждены для жилых помещений в домах в следующих размерах: 1) холодное водоснабжение: с горячим водоснабжением при наличии ванн и системы водоотведения - 7,61 м3/чел. в мес; с системой водоотведения без ванн - 4,87 м3/чел. в мес; 2) горячее водоснабжение: при наличии ванн - 5,35 м3/чел. в мес; при отсутствии ванн-3,04 м3/чел. в мес; 3) водоотведение: с горячим водоснабжением при наличии ванн - 12.96 мЗ/чел. в месяц; при отсутствии ванн – 7,91 м3/чел.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при начислении платы гражданам за коммунальные услуга ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» применяло следующие нормативы потребления коммунальных услуг: холодное водоснабжение - 7,61 м3/чел. в мес, следовало - 4,87 мЗ/чел, в мес; горячее водоснабжение - 5,35 мЗ/чел. в мес, следовало - 3,04 мЗ/чел. в мес., водоотведение - 12,96 мЗ/чел. в мес., следовало - 7,91 мЗ/чел. в мес.

В результате чего завышена плата граждан за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение за период с 17,09.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ в 2010 году, в жилых помещениях, которых отсутствуют ванны. В том числе, завышение общей суммы оплаты произведено, в том числе в квартирах: <данные изъяты>

В январе 2011 г. исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг ежемесячная оплата граждан за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, в жилых помещениях, которых отсутствуют ванны, должна составлять: за холодное водоснабжение - 53,62 руб./чел. в мес, водоотведение - 62,41 руб./чел. в мес., горячее водоснабжение - 196,17 руб./чел. в мес.. завышение оплаты за указанные коммунальные услуги составила в январе 2011 года: <данные изъяты> Общая сумма завышения платы составила 219,08 руб.. Аналогичные завышения размеров платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжения, водоотведение за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года установлено для всех граждан жилого дома, в жилых помещениях которых отсутствуют ванны (220 квартир) в указанном жилом доме. Согласно Устава, решений общего собрания учредителей ООО «Би-Ту-Би Девелопмент»: протокол от 14.12.2007 г. б/н., №4 от 13.12.2010 года Лукьянчиков И.С. являлся директором ООО «Би-Ту-Би Девелопмент». Таким образом, являясь директором указанного общества, Лукьянчиков И.С., завысил размеры платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) за счет применения неверных нормативов потребления коммунальных услуг при начислении палаты гражданам, являющимся собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 9 «А» (Академика Киренского), в жилых помещениях, в которых отсутствуют ванны с 17 сентября 2010 года по 31 января 2011 года.

Не согласившись с данным постановлением, Лукьянчиков И.С. обратился в суд с жалобой, требуя отмены данного постановления. Жалоба мотивирована следующим:

Для ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» управление жилым домом является непрофильным видом деятельности, в штате общества не было компетентных специалистов, не было соответствующего опыта. На должность управляющей данным жилым домом была принята Даничева Н.А., имеющее соответствующий опыт работы, работала в должности с 17.09.2010 года до декабря 2010 года. С декабря 2010 года указанные функции осуществлял Морозов В.А.. Кроме того, ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» по соглашению с ООО «Красноярский жилищный комплекс» произвело перерасчет завышенной оплаты коммунальных услуг. Также при исчислении оплаты коммунальных платежей применялись верные тарифы, но неверно были определены объемы потребления, в то время как статья 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка ценообразование, но не за завышение объемов потребления. За аналогичные нарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и в силу малозначительности.

В судебном заедании защитник Лукьянчикова И.С. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в обязанность Даничевой Н.А. входило взаимодействие с энергоснабжающими организациями, а, следовательно, была должностным лицом ООО «Би-Ту-Би Девелопмент», ответственным за правильное начисление оплаты за коммунальные услуги жильцам жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 9 «А». Морозов В.А. выполнял функции управляющего жилым домом на основании гражданско-правового договора, в штате ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» не состоял. Кроме того, завышение размера оплаты коммунальных услуг было совершено по неосторожности, поскольку Лукьянчиков И.С. подготовки соответствующей не имеет, для ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» управление жилыми домами не является профильной деятельностью данного юридического лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

Вина Лукьянчикова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного производства, исследованными при вынесении обжалуемого постановления.

Факт завышения оплаты за коммунальные услуги, оказанные в период с 17 сентября 2010 года по 31 января 2011 года путем неверного применение нормативно установленных объемов потребления соответствующих услуг при расчете оплаты за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в квартирах, не оборудованных ванными (220 квартир), в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 9 «А» Лукьянчиковым И.С. не оспаривается и в полной мере подтверждается материалами административного производства, исследованными судом. В том числе – протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2011 года, квитанциями, содержащими расчет сумм коммунальных платежей (в том числе – оплаты за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение) жильцам дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 9 «А», применение которых не оспаривалось защитником Лукьянчикова И.С. при расчете оплаты коммунальных услуг по жилому дому по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 9 «А».

Актом 359/2011в от 13 мая 2011 года по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» при осуществлении управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск. ул. Киренского, д. 9 «А», в ходе которой было установлено завышение сумм оплаты коммунальных платежей (горячего, холодного водоснабжения и водоотведения);

Протоколом заочного общего собрания участников долевого строительства жилых и нежилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 9 «А» по вопросам выбора способа управления и заключения договора с управляющей компанией от 20 сентября 2010 года, актами приема-передачи жилых помещений данного дома, договорами управления жилым домом по адресу: г. Красноярск, ул. академика Киренского, д. 9 «А», подтверждающими осуществление ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» функций управляющей компании по указанному жилому дому;

Договорами, заключенными между ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» и снабжающими организациями, согласно которых ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» выступало в качестве заказчика по данным договорам об оказании коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 9 «А»;

Уставом ООО «Би-Ту-Би Девелопмент», протоколом общего собрания учредителей ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» от 14 декабря 2007 года, №4 от 13.12.2010 года, согласно которых Лукьянчиков И.С. в период времени с 17 сентября 2010 года по 31 января 2011 года занимал должность директора данного общества и единолично осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «Би-Ту-Би Девелопмент».

Доводы жалобы о том, что применение повышенных нормативов потребления услуг (для квартир, оборудованных ванными вместо нормативов, установленных для квартир, не имеющих ванн) не является нарушением порядка ценообразования, суд считает несостоятельными.

Так, согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п.п. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

При этом, с учетом положений подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам, расчет конечной платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение в жилом помещении многоквартирного дома определяется по приведенной формуле и напрямую зависит не только от тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м.); но и от норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел).

В соответствие с Приложением 1 к Решению Красноярского городского Совета от 28 декабря 2005 г. N В-160 установлены о, что нормативы потребления коммунальных услуг, и, в том числе, устанавливаются нормативы потребления для отдельного вида коммунальных услуг, в том числе по услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, которые варьируются, в том числе – в зависимости от того: имеется ли в жилом помещении ванна. Значения, установленные указанным приложением верно воспроизведены как в протоколе об административном правонарушении в отношении и Лукьянчикова И.С. от 13 мая 2011 года так и в обжалуемом постановлении №26 от 25 мая 2011 года.

Таким образом, поскольку нормативно регулируется не только непосредственно стоимость тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб.м.), но и норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (в случае отсутствие приборов учета в жилом помещении), неверное применение нормативно установленных и регулируемых нормативов потребления коммунальной услуги, устанавливаемой в куб.м на человека в месяц без учета нормативно же установленной специфики жилого помещения также является ни чем иным как нарушением установленного порядка ценообразования.

Доводы жалобы об отсутствие вины Лукьянчикова И.С. в нарушении порядка ценообразования также несостоятельны.

Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено судом на основании Устава ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» (раздел 10 Устава), протокола общего собрания учредителей ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» от 14 декабря 2007 года, от 13 декабря 2010 года, Лукьянчиков И.С. в период, указанный по обжалуемому постановлению: с 17 сентября 2010 года по 31 января 2011 года осуществлял функции единоличного органа управления ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» -директора указанного юридического лица, осуществлял всю полноту управления указанным юридическим лицом, в связи с чем был наделен соответствующими полномочиями, установленными разделом 10 Устава ООО «Би-Ту-Би Девелопмент», согласно которого директора общества, в том числе, возлагается обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в своей деятельности, руководству текущей деятельностью общества и выполняет иные обязанности, возложенные на него уставом Общества как на единоличный орган управления. Само по себе отсутствие лично у Лукьянчикова И.С. опыта в управлении жилым домом не может служить основанием к освобождению его от ответственности как директора ООО «Би-Ту-Би Девелопмент», назначенного в установленном порядке на данную должность за нарушение норм действующего законодательства в текущей деятельности ООО «Би-Ту-Би Девелопмент».

При этом доводы о том, что управление жилым фондом не является профильным видом деятельности ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» о невиновности Лукьянчикова И.С. не свидетельствую, поскольку данный вид деятельности прямо предусмотрен п. 2.2 Устава ООО «Би-Ту-Би Девелопмент».

Доводы жалобы о том, что непосредственно обязанности по исчислению оплаты за коммунальные услуги возлагались на иных лиц ( Даничевой Н.А., Морозовым В.А.) суд не принимает. Так, указание в трудовом договоре №1/у от 31 августа 2010 года, должностной инструкции, а также в договоре на оказание услуг по управлению от 06 декабря 2010 года обязанности по взаимодействию со снабжающими организациями –Исполнителями и проведение работ по сокращению задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию дома, не может быть рассмотрено как возложение на указанных лиц обязанностей по начислению оплаты за коммунальные услуги жильцам дома по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 9 «А» или для возложение на указанных лиц ответственности за правильность применения тарифов при указанных расчетах.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, действия Лукьянчикова И.С. верно квалифицированы по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ как иное нарушение установленного порядка ценообразование.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Лукьянчиковым И.С. административного правонарушения суд считает несостоятельными, с учетом общего объема завышения оплаты, периода такого завышения, а также количества квартир, по которым допущено подобное завышение (220 квартир из 224 квартир жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 9 «А»), неверное исчисления оплаты за три вида коммунальных услуг – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в течение продолжительного периода времени, в течение которого осуществлялось такое завышение. Таким образом, судом не усматривается признаков малозначительности в совершенном Лукьянчиковым И.С. административном правонарушении. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ООО «Би-Ту-Би Девелопмент», значения для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лукьянчикова И.С. не имеет.

Доводы о добровольном принятии Лукьянчиковым И.С. мер к проведению перерасчета завышенной оплаты коммунальных платежей были в должной мере учтены при назначении наказание за содеянное Так, ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ для должностного лица.

Процессуальных нарушений порядка привлечения Лукьянчикова И.С. к административной ответственности судом не установлено. Лукьянчиков И.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края С.В. Дамова № 26 от 25 мая 2011 года о привлечении Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 50000 рублей оставить без изменения, жалобу Лукьянчикова И.С. –без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получении копии решения.

Судья подпись В.М.Барсуков.

Решение вступило в законную силу