№12-362/11 РЕШЕНИЕ г. Красноярск 19 октября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков Виталий Михайлович, рассмотрев жалобу Ч на постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24 августа 2011 года, Чистогашева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за то, что 15 августа 2011 года в 17-45 часов Чистогашева Е.А., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № на ул. А. Киренского в районе дома № 89 в г. Красноярске в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Не согласившись с данным постановлением, Чистогашева Е.А. обратилась в суд с жалобой, требуя постановление от 24 августа 2011 года отменить. Жалоба мотивирована следующим: Чистогашева Е.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела, так как не заметила, как ее автомобиль задел второй автомобиль. Показания свидетеля и потерпевшего, данных ими в судебном заседании, имеют разночтения относительно обстоятельств, при которых свидетель наблюдал событие дорожно-транспортного происшествия. Из анализа показаний свидетеля следует, что в момент происшествия сигнализация на автомобиле потерпевшего от удара не сработала, сработала только после того, как свидетель стал пинать ногами по колесу автомобиля потерпевшего. На схеме происшествия отсутствуют указания о направлении движения автомобиля Чистогашевой Е.А. до момента столкновения. Судом назначено излишне строгое наказание, так как значительных последствий данное дорожно-транспортное происшествие не имело. Чистогашева Е.А. предлагала потерпевшему 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, но потом отказалась выплачивать, так как случай был страховой. О том, что имело место происшествие, Чистогашева Е.А. узнала только 23 августа 2011 года, судебное заседание состоялось 24 августа 2011 года, в силу чего она не смогла воспользоваться помощью защитника. Так как автомобиль Чистогашевой Е.А. застрахован по ОСАГО, данный случай страховой, в связи с чем вызов сотрудников ГАИ не обязателен. В судебном заседании Чистогашева Е.А. ее защитник, Перминова М.Л. (по доверенности) жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Потерпевший, Пузырев Д.О. против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что автомобиль ВАЗ 217030 номер № принадлежит ему лично. В день происшествия, в августе 2011 года данный автомобиль находился на парковке рядом с местом работы потерпевшего, по адресу: <адрес>. Он услышал, что сработала сигнализация на его автомобиле, посмотрев в окно, увидел мужчину, который пинал колесо его автомобиля. Когда он подошел к автомобилю, мужчина ему рассказал, что девушка на автомобиле выезжая задом, задела его автомобиль, а также назвал номер автомобиля, которым управляла девушка. Потерпевший вызвал на место происшествие ГИБДД, была составлена схема происшествия. Через несколько дней он на парковке увидел автомобиль с номером, который сказал ему очевидец потерпевшего, после чего встретился с Чистогашевой Е.А., которая сначала отрицала, что была участников ДТП, но потом во всем призналась, предлагала 5000 рублей в счет возмещения ущерба. Но потом отказалась, мотивировав, что случай страховой. Наказание, назначенное Чистогашевой Е.А., считает справедливым. Заслушав участников административного производства, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее: Вина Чистогашевой Е.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, полностью подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и не оставляет сомнений в вине Чистогашевой Е.А., в том числе подтверждается: Протоколом об административном правонарушении 24ТТ №935449 (3614) согласно которого Чистогашева Е.А., 15 августа 2011 года, в 17 часов 45 минут, в г. Красноярске, около дома по ул. Киренского, 89, управляя автомобилем Тойота Королла государственный номер №, оставила место ДТП, участником которого являлась, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения. Показаниями потерпевшего, Пузырева Д.О.; Показаниями свидетеля Березовского П.С., показавшего суду, что видел как 15 августа 2011 года, выезжая с парковки на ул. Киренского, 89, девушка, сдавая назад, зацепила правым крылом чужую машину, при этом раздался громкий скрежет. Девушка увидела, что поцарапала чужую машину, и свидетель видел это, но уехала с места происшествия. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, а также с их же показаниями, полученными сотрудниками ГИБДД при оформлении материала об административном правонарушении. Так, уже в первых своих объяснениях, данных на месте происшествия в день происшествия, Пузырев Д.О. указывал не только марку и государственный номер автомобиля, скрывшегося с места происшествия автомобиля, но и сообщал полные данные свидетеля Березовского П.С.. Из объяснений Березовского П.С. от 24 августа 2011 года, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, также следует, что он был очевидцем происшествия с участием автомобиля Тойота государственный номер В978ХВ и автомобиля Лада приора государственный номер С311ХХ. Также данные объяснения описывают механизм происшествия, согласующийся с механизмом происшествия, сообщенным данным свидетелем суду. Также вина Чистогашевой Е.А. подтверждается справкой о ДТП от 15 августа 2011 года. В ходе составления которой потерпевший указал не только свои данные и данные своего автомобиля, но и марку и государственный номер автомобиля Чистогашевой Е.А.. Указанная справка также содержит сведения о повреждении лакокрасочного покрытия заднего бампера автомобиля, принадлежащего Пузыреву Д.О., что согласуется с механизмом происшествия, описанного свидетелем Березовским П.С.. Показания Чистогашевой Е.А. о том, что она столкновения автомобилей не заметила, суд расценивает как способ защиты, избранный ею с целью избегания административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Березовского П.С., а также другими доказательствами, исследованными по делу. Разночтения в показания, на которые ссылается Чистогашева Е.А. в жалобе, каких-либо обстоятельств, значимых для правильного разрешения данного дела, не содержат. Содеянное Чистогашевой Е.А. 15 августа 2011 года по факту оставления места происшествия верно квалифицировано мировым судьей по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доводы жалобы о том, что Чистогашевой Е.А. не была представлена возможность обратиться за помощью защитника при рассмотрении данного дела, суд считает несостоятельными по следующим основаниям: Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 24 ТТ №935449 (3614) от 24 августа 2011 года, Чистогашевой Е.А. были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КОАП РФ. Также права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснялись Чистогашевой Е.А. и в ходе рассмотрения дела в суде, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 августа 2011 года. В то же время, Чистогашева Е.А., ни при составлении в ее отношении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом о привлечении по делу защитника не заявляла. Доводы жалобы о том, что наличие у Чистогашевой Е.А. полиса ОСАГО не предполагает обязательного вызова ГАИ на место происшествия, отсутствия вины Чистогашевой Е.А. в оставлении места происшествия, участником которого она являлась, не подтверждает. Доводы жалобы о том, что Чистогашевой Е.А. по постановлению назначено чрезмерно строгое наказание несостоятельны, поскольку, с учетом санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Чистогашевой Е.А.. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24 августа 2011 в отношении Чистогашевой Е.А. не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: 1. Постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24 августа 2011 года о привлечении Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, а жалобу Чистогашевой Е.А. – без удовлетворения. 2. Срок лишения Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права управления транспортными средствами исчислять с 19 октября 2011 года при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права. При наличии вышеуказанных сведений - срок лишения права управления транспортным средством по настоящему решению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись В.М.Барсуков