РЕШЕНИЕ

24 октября 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу Щерецкой Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Щерецкой Г.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в г. Красноярске на <адрес> в районе <адрес>, она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Щерецкая Г.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте она выполнила, продув в прибор неоднократно, результат был отрицательный. После чего ей было предложено проехать в КНД, на что она согласилась, но попросила подождать пока приедет ее брат и заберет ее ребенка, однако инспектор не согласился. Мировой судья, рассматривая дело, не принял ее доводы во внимание и не дал им надлежащей правовой оценки.

В судебном заседании Щерецкая Г.Г. доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что на прохождении освидетельствования в КНД она настаивала, но сотрудники ДПС отказались ее туда везти.

Защитник Щерецкой Г.Г. Бердников С.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Щерецкую Г.Г., защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Щерецкой Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, ее вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щерецкая Г.Г. от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Щерецкая Г.Г. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; объяснениями Т. и Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они были привлечены в качестве понятых и в их присутствии Щерецкая Г.Г. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС полка ДПС П. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вина Щерецкой Г.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей И. и Ш. в настоящем судебном заседании, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС, весной на <адрес> они двигались на патрульном автомобиле, перед ними, по середине дороги, ехал автомобиль, который не давал им возможности совершить обгон, указанный автомобиль был ими остановлен, за рулем находилась Щерецкая с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем для оформления ими был вызван второй экипаж; показаниями свидетеля Б., который в настоящем судебном заседании показал, что является инспектором ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в экипаже с П., экипажем Ш. был остановлен автомобиль под управлением Щерецкой, которая находилась с признаками алкогольного опьянения, водитель для оформления административного материала был передан им, Щерецкой было предложено пройти освидетельствование на месте, она согласилась, но освидетельствование фактически не прошла - выдох в прибор не производила, в связи с чем ей было предложено проехать в КНД, на что она первоначально согласилась, но потом отказалсь, впоследствии, когда материал был оформлен и автомобиль помещался на спецстоянку, Щерецкая требовала проехать в КНД для проверки их, как инспекторов ДПС на состояние опьянения; видеозаписью.

Законность требований сотрудников ГИБДД у суда сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий, основаниями направления Щерецкой Г.Г. на мед.освидетельствование послужили такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие которых зафиксировано в протоколах. Все вышеуказанные протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии понятых, что подтверждается подписями понятых Т. и Д.., объяснениями понятых Т. и Д. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вышеизложенными показаниями свидетелей И., Ш., Б.

Вышеприведенные обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Показания свидетелей Т. и Д. в настоящем судебном заседании в части того, что Щерецкая Г.Г. при оформлении административных материалов настаивала на прохождении медицинского освидетельствования, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются их собственными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Щерецкая Г.Г. в их присутствии отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Данные объяснения Д. и Т. были даны непосредственно после событий, подписаны лично, при этом они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Более того в судебном заседании Т. и Д. суду пояснили, что они имели возможность ознакомиться с документами, которые они подписывали, однако, ни объяснения, ни протокол о направлении на медицинское освидетельствование Щерецкой Г.Г. не содержат каких-либо замечаний указанных лиц. Кроме того, указанные объяснения согласуются с показаниями свидетеля Б. в судебном заседании и пояснениями самой Щерецкой Г.Г. в настоящем судебном заседании, согласно которым она отказывалась ехать в КНД, т.к. сотрудниками ГИБДД она была задержана первый раз.

Действия Щерецкой Г.Г. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как управление невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Щерецкой Г.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щерецкой Г.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б.Кирсанова