Дело №12-64/2011 РЕШЕНИЕ г. Красноярск 12 апреля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков В.М., рассмотрев жалобу главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка» Леонова Е.В. на постановление государственного инспектора по Красноярскому краю Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю №ВЗН-422 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора по Красноярскому краю Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю №ВЗН-422 от 03 декабря 2010 года главный врач краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка» Леонов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа на сумму 10000 рублей за то, что КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка» является владельцем лицензии на право пользования недрами КРР 01642 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения санатория «Пионерская речка». Дата государственной регистрации лицензии 28.03.2006 года. Срок действия лицензии- 31.03.2031 года. Участок недр расположен на о. Пионерском (Собакинском)__р. Енисей, имеет статус горного отвода, представляет собой одиночную водозаборную скважину глубиной 15 метров. Скважина действующая. 2. При осуществлении права пользования недрами по лицензии КРР 01642 ВЭ с момента ее регистрации и по настоящее время КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка» не выполнены обязательства по 3.2. лицензионного соглашения - по результатам эксплуатации и мониторинга не выполнена экспертная оценка эксплуатационных запасов подземных вод в пределах лицензируемого участка недр с предоставлением отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Обязательность выполнения недропользователями требований условий лицензий на пользование недрами предусмотрена абзацем третьим ст. 11 и пунктом 10 части второй ст. 22 Закона РФ «О недрах». 3. Несмотря на то. что срок исполнения лицензионного обязательства, установленного для оценки запасов подземных вод в режиме действующего водозабора истек 01.12.2007, учреждением продолжается эксплуатация скважины и добыча подземных вод без утвержденных запасов, прошедших государственную экспертизу и тем самым нарушаются установленные правила пользования недрами и требования по охране недр (гидроминеральных ресурсов), что может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезного ископаемого в состояние непригодное к разработке. В соответствие со своими должностными обязанностями, на основании п.п. 5.2. 5.3 Устава учреждения и приказом о назначении на должность от 08.08.2003 № 209-1 ответственным за выполнение лицензионных обязательств к лицензии КРР 01642 ВЭ является главный врач Леонов Е.В., Леоновым Е.В. своевременно не приняты необходимые меры по пресечению и устранению нарушения. А именно не приняты меры по организации работ по оценке эксплуатационных запасов и их финансированию и заключению договоров с соответствующими организациями, что является нарушением его должностных обязанностей как руководителя и является нарушением законодательства РФ: п. 4) статьи 23. статьи 29 Закона Российской Федерации «О недрах». Не согласившись с данным постановлением, Леонов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой требовал вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована следующим: Из обжалуемого постановления следует, что Леонов Е.В. не приняты меры по организации работ по оценке эксплуатационных запасов, их финансированию и заключению договоров с соответствующими организациями, что является нарушением должностных обязанностей, а также пункта 4 статьи 23, статьи 29 Закона РФ «О недрах» и является административным правонарушением, предусмотренным статьей 8.9 КоАП РФ. В то же время ст. 23 Закона РФ «О недрах» содержит два вида требований: по рациональному использованию недр; по охране недр. Согласно пункту 4 статьи 23 Закона требуется проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а статья 29 Закона предусматривает условия и порядок проведения государственной экспертизы. При этом в данной статье указаны три цели проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых разведанных месторождений: - создание условий для рационального комплексного использования недр;- определение платы за пользование недрами;- определение границ участков недр, предоставляемых в пользование. Административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена в статье 8.9 КоАП РФ, заключается в нарушении требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов или привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки. Таким образом, статья 8.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр, тогда как требование о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых связано с рациональным использованием недр, что исключает наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения. Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, является возможность причинения противоправным деянием негативных последствий в виде загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов, в виде приведения месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние. Однако вопреки требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности Управление не установило, каким образом совершенные Леоновым Е.В. (бездействие) могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние, а также не указано, в чем же все-таки конкретно Управление видит последствия нарушения. С учетом требований ч. 3, 4ст.1.5 КоАП РФ, отсутствие полного описания объективной стороны состава правонарушения, неконкретность указания последствий нарушения влекут невозможность привлечения к административной ответственности. В судебном заседании Леонов Е.В. доводы жалобы поддержал. В представленных суду дополнениях к жалобе указал, что средств на выполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, не было предусмотрено сметой расходов ГБУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка», что согласно ст. 401 ГК РФ освобождает учреждение от ответственности. Кроме того, лицензионным соглашением выполнение обязанности по оценке эксплуатационных запасов подземных вод было предусмотрено в срок до 01.12.2007 года. Факт невыполнения данной обязанности был выявлен 23.11.2010 года. Таким образом, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Леонова Е.В. к административной ответственности истек. Кроме того, в судебном заседании Леонов Е.В. суду пояснил, что запасы подземных вод, используемых ГБУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка» формируются за счет поверхностных вод р. Енисей. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, Борисова Л.М. (по доверенности от 26.11.2010 года) суду пояснила, что условия лицензионного соглашения об экспертной оценке эксплуатационных запасов подземных вод изложены в п. 3.2. лицензионного соглашения. При этом нарушение других правил эксплуатации скважины (предусмотренных п.3.3., 3.4. 3.5,3.6) в ходе проверки установлено не было. Заслушав участников производства, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее: Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Леонова Е.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, Леонов Е.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ГБУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка» осуществляет эксплуатацию скважины и добыча подземных вод без утверждения запасов, прошедших государственную экспертизу, таем самым нарушает правила пользования недрами и требования по охране недр. Таким образом, указанное нарушение, с учетом его описания по протоколу по делу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению носит длящийся характер, а, следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Леонова Е.В. к административной ответственности за нарушение, выявленное 23 ноября 2010 года на момент вынесения обжалуемого постановления: 03 декабря 2010 года не истек. В соответствие со ст. 8.9 КоАП РФ, нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов влечет административную ответственность по данной статье только в случае, когда такое нарушение может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки. В то же время, ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление, ни прилагаемые материалы административного производства не содержат указания: каким именно образом эксплуатация скважины без оценки эксплуатационных запасов гидроминеральных ресурсов может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки. Так, из прилагаемой в дело аналитической справки №ВЗН-422 от 23 ноября 2010 года, акта проверки от 01 ноября 2010 года - 23 ноября 2010 года, а также объяснений представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, следует, что в ГБУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка» водозаборная скважина эксплуатируется с соблюдением правил, химический и бактериологический контроль воды и учет потребляемой воды организован. Каких-либо сведений о том, что ГБУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка» при эксплуатации водозаборной скважины допускается угроза загрязнения вод или приведения вод в состояние, непригодное для разработки, материалы административного производства не содержат. Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу. Наряду с этим, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения. Указанные недостатки обжалуемого постановления, равно как и недостатки протокола по делу об административном правонарушении, составленных в отношении Леонова Е.В. влекут безусловную отмену обжалуемого постановления от 03 декабря 2010 года, поскольку их устранение возможно не иначе как путем пересоставления протокола по делу об административном правонарушении и повторном рассмотрении дела по существу. В то же время, как следует из материалов дела, события, по обстоятельствам которого был составлен протокол об административном правонарушении, было выявлено 23 ноября 2010 года. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Указанные обстоятельства исключают возможность направления данного дела на новое рассмотрение. В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении …подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора по Красноярскому краю Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю №ВЗН-422 о привлечении главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка» Леонова Е.В. к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 10000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ в отношении главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка» Леонова Е.В. (протокол №ВЗН-422) прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья: подпись В.М.Барсуков Решение вступило в законную силу