№12-450/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 08 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков В.М., рассмотрев жалобу Гордеевой Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08 ноября 2011 года об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2011 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска Гордеева Р.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за то, что 07 сентября 2011 года в 00 часов 03 минуты в г. Красноярске на ул. А.Киренского в районе дома № 11 в г. Красноярске Гордеева Р.В. управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гордеева Р.В. подала в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не учтены показания понятого Елизарьева Д.С., который пояснил, что запаха алкоголя от заявителя не чувствовал, прибор для определения степени опьянения показал положительный результат не с первого раза, акт освидетельствования он не подписывал. В ходатайстве о вызове в суд второго понятого Бабаева А.П. было отказано. В акте освидетельствования не указана целостность клейма и заводской номер прибора. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями, кроме того, решение мирового судьи основывается на показаниях свидетелей - сотрудников ГИБДД прямо заинтересованных в исходе дела.

В судебном заседании Гордеева Р.В., ее защитник, Ржепко К.П. (на основании ордера) доводы жалобы поддержали. Гордеева Р.В. суду дополнительно пояснила, что в вечернее время 06 сентября 2011 года она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась в сторону <адрес>. В районе нерегулируемого пешеходного перехода, между домами №11 и №13 произошло ДТП: она сбила человека. Проехав от места происшествия около 200 метров, она поняла, что сбила человека, остановила автомобиль, ей стало плохо и она выпила корвалола, чтобы снизить давление. Затем она на своем автомобиле вернулась к месту происшествия, включила аварийные сигналы. По приезду сотрудников ГИБДД ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прибор она продувала около полуночи, дула в прибор несколько раз. Понятые при освидетельствования были вне автомобиля. С актом освидетельствования она не соглашалась, но его подписала, также подписала чек с тестом выдоха и протоколы об отстранении от управления автомобилем, протокол об административном правонарушении. В протокол об административном правонарушении внесла собственноручно пояснения. О том, что лекарство Корвалол содержит алкоголь ей было известно. Защитник также суду пояснил, что умысел Гордеевой Р.В. на управление автомобилем в состоянии опьянения не установлен.

Заслушав участников административного производства, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

Суд считает, что согласно ч. 1 ст. 30.3 КАП РФ срок обжалования постановления от 08 ноября 2011 года, заявителем не пропущен, поскольку жалоба поступила в суд 17 ноября 2011 года, в течение 10 дней со дня получения копии постановления от 08 ноября 2011 года Гордеевой Р.В..

Вина Гордеевой Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в достаточной совокупности согласующихся между собой доказательств. Указанные доказательства были полно и объективно исследованы мировым судьей при принятии обжалуемого постановления.

Так, согласно протокола об административном правонарушении 24 ТТ 117900 от 07 сентября 2011 года, Гордеева Р.В. 07 сентября 2011 года в 00 часов 03 минуты управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р № на ул. А. Киренского в районе дома № 11 в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. Из данного протокола следует, что Гордеева Р.В. с протоколом ознакомлена, ее права по ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены. Согласно объяснения Гордеевой Р.В., внесенных ею в указанный протокол, следует, что она отъехала метров 300-500 до детской краевой больницы, выпила 150 мл. «корвалола» и вернулась на место происшествия. При этом какие-либо замечания от Гордеевой Р.В. относительно указанного по протоколу времени управления ею автомобилем в состоянии опьянения отсутствуют.

Из протокола 24 КМ № 851128 от 07 сентября 2011 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что Гордеева Р.В., выявлявшая признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак Р 700 АА/88. Аналогичные признаки алкогольного опьянения указаны и по акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 090285 от 07 сентября 2011 года, Гордеева Р.В. была освидетельствована 07 сентября 2011 года в 00 часов 07 минут, было установлено её состояние опьянения. При этом указанные по данному акту освидетельствования: номер прибора, с помощью которого проходило освидетельствование, точное время теста, показатели теста выдоха Гордеевой Р.В. полностью согласуется с чеком теста выдоха Гордеевой Р.В., приобщенного к материалам дела (л.д. 5). Подписание акта освидетельствования и чека теста выхода Гордеева Р.М., а также свидетель Бабаев А.П. подтвердили в судебном заседании.

При этом какие-либо замечания относительно несохранности пломбы прибора, с помощью которого проведено освидетельствование Гордеевой Р.М. ни данный акт, ни протокол об административном правонарушении не содержит. Доводы жалобы о том, что освидетельствование проводилось неоднократно, освидетельствование заняло около 15 минут, и первоначально показания прибора были иные, чем указанные по акту освидетельствования, суд считает полностью опровергнутыми доказательствами, исследованными по делу, в связи с чем расценивает их как способ защиты, избранный Гордеевой Р.В. с целью избегания ответственности. Так, как следует из протокола 24 КМ №851128 от 07 сентября 2011 года, Гордеева Р.В. была отстранена от управления автомобилем в 00 часов 05 минут 07 сентября 2011 года, была лично ознакомлена с протоколами, и актом освидетельствования, оформленными на месте происшествия, замечаний по правильности их составления не заявляла. Тест выдоха Гордеевой Р.В. имеет отметку о прохождении освидетельствования Гордеевой Р.В. в 00 часов 07 минут. Данный чек текста выдоха также подписан Гордеевой Р.В. и понятыми без каких-то замечаний. Указанное время освидетельствования отражено и в акте освидетельствования. При этом также отсутствуют какие-либо замечания как от понятых, так и от самой Гордеевой Р.В. относительно времени проведения освидетельствования и его результатов.

Показания свидетеля Елизарьева Д.С. о нарушении порядка проведения освидетельствования Гордеевой Р.В. на состояние опьянения суд первой инстанции обоснованно расценил как недостоверные, опровергнутые материалами административного производства. Так, данный свидетель при даче им объяснений в день происшествия (л.д. 8) о каких-либо нарушениях при освидетельствовании Гордеевой Р.В. не заявлял, равно как не заявлял о том, что он был устранен от подписания акта освидетельствования на состояние опьянения Григорьевой Р.В.. Из показаний данного свидетеля в судебном заседании следует, что он является водителем и негативно относится к проведению освидетельствования на состояние опьянения, относится к результатам подобного освидетельствования с предубеждением. Показания данного свидетеля также полностью опровергаются исследованными судом материалами административного производства, а также показаниями свидетелей Глущенко Е.В, и Пиго А.В., допрошенных в судебном заседании мировым судьей, показаниями свидетеля Бабаева А.П., суду при рассмотрении жалобы пояснившего, что от женщины, которая сидела в патрульном автомобиле, был запах сердечных капель, сама женщина поясняла, что пила корвалол. Женщина продувала прибор, показания прибора сотрудниками назывались вслух. Свидетель лично подписывал протокол об отстранении Гордеевой Р.В. от управления автомобилем, чек с тестом выдоха, акт освидетельствования, а также объяснения, выполненные от его имени, имеющиеся в материалах дела. Замечаний по подписанным документам у него не было. Показания свидетеля Бабаева А.П. о том, что он подписал чистый бланк объяснений от 07 сентября 2011 года, суд расценивает как недостоверные, поскольку объяснения данного свидетеля, записанные на месте происшествия с его слов, согласуются как с содержанием акта освидетельствования, им подписанным, а также с его же показаниями, данными суду при рассмотрении жалобы Гордеевой Р.В..

Доводы Гордеевой Р.В. о том, что содержащее алкоголь лекарство показано ей в связи с имеющимися у нее заболеваниями, не может служить основанием к освобождению ее от ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ст. 2.7 Правил дорожного движения устанавливает запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена по факту управления водителем автомобилем в состоянии опьянения. С учетом вышеизложенного, содеянное Гордеевой Р.В. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08 ноября 2011 года в отношении Гордеевой Р.В. судом не установлено.

В то же время, суд считает необходимым в соответствие с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ обжалуемое постановление изменить, снизив размер назначенного Гордеевой Р.М. наказания. Так, из обжалуемого постановления следует, что Гордеевой Р.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В то же время, как следует из материалов административного производства, протокола об административном правонарушении, показаний свидетеля Бабаева А.П., Гордеева Р.В. признавала, что, выпив спиртосодержащее лекарство корвалол, управляла автомобилем, что может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 1.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании изложенного, в соответствие с п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1.        Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08 ноября 2011 года о привлечении Гордеевой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного по данному постановлению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

2.        Срок лишения Гордеевой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права управления транспортными средствами исчислять с 08 декабря 2011 года при отсутствие сведений о более раннем назначении в её отношении наказания в виде лишения такого же права.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков