№12-411/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 07 декабря 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков ФИО9, рассмотрев жалобу Серюкова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 октября 2011 года об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 05 октября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска Серюков Н.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что в ночь с 21 августа 2011 года на 22 августа 2011 года в г. Красноярске по пр. Свободный возле дома №50 Серюков Н.М. управлял автомобилем Н. государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД 1 бат. 1 роты Согласно акта освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения, проведенного сотрудниками милиции с применением технического средства 24 МО №223689 от 22 августа 2011 года у Серюкова Н.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Не согласившись с вынесенным постановлением, Серюков Н.М. подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что 21 августа 2011 года в 23 часа 45 минут было совершено ДТП с участием автомобиля поду управлением Серюкова Н.М., на момент которого он был трезв. После происшествия автомобиль Серюкова Н.М. стоял. После отстранения его от управления автомобилем в 00 часов 10тминут Серюков Н.М. выпил настойку пустырника, так как был в постинсультном состоянии. Сильного запаха алкоголя от него быть не могло, так как его показания 0,82 промили соответствует легкой степени опьянения. Раскоординация движений и замедленная речь стали следствием перенесенного Серюковым Н.М. инсульта. Таким образом, то, что Серюков Н.М. употребил алкоголь - не доказано. Согласно постановления об административном правонарушении 24 641667 от 22 августа 2011 года ВРИО ИДПС полка ДПС Меньшенина В.В., Серюков Н.М. управлял автомобилем в 1 час 10 минут, что мировым судьей не проанализировано. Также судом не было исследовано время когда автомобиль под управлением Серюкова Н.М. двигался, а когда уже стоял. В судебном заседании Серюков Н.М. (в судебном заседании, проведенном с его участием), его защитник, Акопян А.С. (по доверенности) доводы жалобы поддержали. Серюков Н.М. дополнительно суду пояснил, что выезжая на пр. Свободный, почувствовал удар столкновения. Его автомобиль стали преследовать. Когда он остановился, участники происшествия стали на него кричать, бить по его автомобилю. Он растерялся и выпил пустырника, корвалола, нитроглицерина, чтобы прийти в себя. Затем подъехали сотрудники ДПС, оформили его как пьяного. Обстоятельства своего освидетельствования на месте происшествия не помнит, так как был взволнован. Сознания на месте происшествия и при оформлении происшествия он не терял. В дальнейшем, после данных событий, за экстренной медицинской помощью не обращался. Перед ДТП он в течение дня ездил на своем автомобиле, проезжал через посты ДПС, но его не останавливали, к ответственности не привлекали. Из дополнительно представленных суду письменных объяснений Серюкова Н.М. также следует, что амнезия Серюкова Н.М. относительно обстоятельств происшествия вызвана испугом и стрессом, употреблением медицинских препаратов на месте происшествия, в связи с причиненными повреждениями автомобилю Серюкова Н.М.. Кроме того, постановление об административном правонарушении МР 641667 от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, с указанием управления автомобилем Серюкова Н.М. в 01 час 10 минут им не обжаловано, вступило в силу, обязательно для суда. Защитник дополнительно суду пояснил, что, принимая во внимание, что в автомобиле Серюкова Н.М. были разбиты стекла, его действия можно расценить как крайнюю необходимость. Заслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее: Вина Серюкова Н.М. в управлении автомобилем в ночь с 21 на 22 августа 2011 года в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом в постановлении от 05 октября 2011 года, не составляющих сомнений в виновности Серюкова Н.М.. Доказательства, подтверждающие виновность Серюкова Н.М. дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, выводы суда о виновности Серюкова Н.М. в управлении автомобилем в состоянии и алкогольного опьянения подробно мотивированы в постановлении от 05 октября 2011 года. Доводы жалобы о времени совершения административного правонарушения были предметом исследования при вынесении обжалуемого постановления. Так, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что освидетельствование Серюкова Н.М. на состояние алкогольного опьянения было проведено после имевшего место дорожно-транспортного происшествия с его участием. То обстоятельство, что около 23 часов 45 минут Серюков Н.М., управляя своим автомобилем «Н.» допустил столкновение с другим автомобилем около 23 часов 45 минут, после чего продолжил на нем движение Серюковым Н.М. не оспаривается. По приезду сотрудников ДПС Серюков Н.М. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у Серюкова Н.М. признаков алкогольного опьянения. Затем, на месте, с помощью прибора Серюков Н.М. прошел освидетельствование на состояние опьянения, после чего в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, с учетом обстоятельств управления Серюковым Н.М. автомобилем, совершения им столкновения при управлении им автомобилем незадолго до отстранения Серюкова Н.М. от управления автомобилем, судом первой инстанции верно установлено, что Серюков Н.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения в ночь с 21 на 22 августа 2011 года. Подобное указание времени административного правонарушения каких-либо прав Серюкова Н.М. не ущемляет, согласуется с протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного производства, исследованными судом. Доводы жалобы о том, что постановлением 24 МР №641667 от 22 августа 2011 года Серюков Н.М. был привлечен к административной ответственности за то, что в 1 час 10 минут на пр. Свободный, д. 50 управлял автомобилем с истекшим полисом ОСАГО основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления быть не может. Во – первых, законность и обоснованность указанного постановления от 22 августа 2011 года не является предметом проверки по жалобе Серюкова Н.М.. Во-вторых, указание более позднего времени управления Серюковым Н.М. транспортным средством (1 час 10 минут) более раннего по времени управления им автомобилем состоянии алкогольного опьянения (в ночь с 21 на 22 августа 2011 года) не опровергают. Доводы жалобы о том, что Серюков Н.М. употребил спиртосодержащее лекарство непосредственно после остановки его автомобиля, но до прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте происшествия полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, Серюков Н.М., заявивший о согласии с наличием у него алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние опьянения 24 МО №223689 от 22 августа 2011 года). Серюков Н.М. об употреблении им спиртосодержащего лекарства непосредственно перед освидетельствованием не заявлял. Отсутствуют такого рода заявления и в объяснениях, полученных 31 августа 2011 года сотрудниками ДПС по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 21 августа 2011 года, в то время как с учетом прошедшего со дня происшествия времени состояние испуга, стресса, равно как и употребление Серюковым Н.М. медицинских препаратов 22 августа 2011 года (на которое он ссылается) влиять на его показания уже не могли. В то же время, как следует из объяснений понятых Зуева К.А., Бурносенко К.А. от 22 августа 2011 года, а также показаний Куртина И.О. следует, что от Серюкова Н.М. исходил сильный запах алкоголя. При этом ни один их указанных свидетелей не указывает об употреблении Серюковым Н.М. лекарства непосредственно перед прохождения им освидетельствования на состояние опьянения. О наличии у Серюкова Н.М. явных признаков алкогольного опьянения указывает также и допрошенный в качестве свидетеля Савелов Л.А.. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с указанными по протоколам, оформленными в отношении Серюкова Н.М. 22 августа 2011 года признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 3,4), а также акта освидетельствования (л.д. 6). Указанные обстоятельства (наличие у Серюкова Н.М. именно признаков алкогольного опьянения) согласуются также и с показаниями самого Серюкова Н.М. о том, что после происшествия 22 августа 2011 года он «скорую помощь» не вызывал, в медицинские учреждения за оказанием экстренной помощи в связи с ухудшением состояния его здоровья не обращался. Из акта освидетельствования на состояние опьянения в отношении Серюкова Н.М. и чека теста выдоха Серюкова Н.М. (л.д.5-6) следует, что с показаниями прибора: 0,82 мг/л Серюков Н.М. согласился, также не заявив о том, что показания прибора вызваны употреблением перед освидетельствованием спиртосодержащего лекарства в силу ухудшения самочувствия Серюкова Н.М. после остановки его автомобиля. С учетом изложенного, совокупностью исследованных судом доказательств полностью опровергнуты доводы жалобы о том, что Серюков Н.М. принимал спиртосодержащее лекарство непосредственно до его освидетельствования на состояние опьянения на месте происшествия, не помнит обстоятельств освидетельствования, его замедленная речь и раскоординация движения обусловлены перенесенным им заболеванием, амнезией, вызванной стрессом и употреблением медицинских препаратов, а также доводы защитника Серюкова Н.М. о том, что Серюков Н.М. действовал в состоянии крайней необходимости. Указанные доводы суд расценивает как способ защиты Серюкова Н.М., предпринятый им с целью избегания ответственности за содеянное. Содеянное Серюковым Н.М. верно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание за совершение данного административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и личности Серюкова Н.М.. Каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 октября 2011 года в отношении Серюкова Н.М. судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: 1. Постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 октября 2011 года о привлечении Серюкова ФИО11, г.р. года рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Серюкова Н.М. – без удовлетворения. 2. Срок лишения Серюкова ФИО12, г.р. года рождения права управления транспортными средствами исчислять с 07 декабря 2011 года при условии сдачи специального разрешения на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения и при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись В.М.Барсуков.