Дело №12-361/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 29 ноября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков В.М., рассмотрев ходатайство Восканяна З.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 10 июня 2009 года, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по Октябрьскому району г. Красноярска 24 ММ №413203 Восканян З.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения за то, что 23 мая 2009 года в 22 часа 20 минут, на пр. Свободный, 74 Восканян З.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № нарушил п.8.8 ПДД в результате чего автомобиль <данные изъяты> государственный номер № допустил наезд на препятствие. 06 сентября 2011 года Восканян З.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, требуя его отмены. В ходе подготовки дела к рассмотрению Восканян З.В. также подал в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления 24 ММ № №413203, мотивировав ходатайство тем, что ознакомился с постановлением только 29 августа 2011 года, а материалами административного производства ознакомился только 31 августа 2011 года. Поданная Восканяном З.В. жалоба также содержит указание о том, что подпись в обжалуемом постановлении выполнена не им, а неизвестным лицом. В судебное заседание Восканян З.В., извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебном заседании, проведенном с его участием, суду пояснил, что в день вынесения постановления он присутствовал в ГИБДД. В это время в кабинете присутствовал также Данюк Е.Ю. и сотрудник ГИБДД, В ходе рассмотрения дела Восканяну З.В. было объявлено предупреждение, но постановление или протокол от 10 июня 2009 год он не получал. Также, 08 июня 2009 года Восканян З.В. заполнял бланк объяснений расписывался о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также вносил запись и расписывался на оборотной стороне предъявленных ему на обозрение объяснений от 08 июня 2009 года. Данюк Е.Ю. извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебном заседании, проведенном с его участием, суду пояснил, что в день вынесения постановления он присутствовал в ГИБДД. В это время в кабинете присутствовал также Данюк Е.Ю. и сотрудник ГИБДД. По результатам рассмотрения дела сотрудник ГИБДД оформлял документы, копии которых были вручены под роспись как Данюку Е.Ю., так и Восканяну З.В.. Представитель Данюка Е.Ю., Тихонов А.В. (по доверенности) против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления возражал, суду пояснив, что каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено. Заслушав участников производства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям: Как следует из материалов административного производства, а также объяснений участников производства: Восканяна З.В. и Данюка Е.Ю., как Данюк Е.Ю., так и Восканян З.В. лично присутствовали 10 июня 2009 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 мая 2009 года в 22 часа 20 минут на пр. Свободный, 74. Из оригиналов протокола по делу об административном правонарушении 24ТТ №864324(2311) от 10 июня 2009 года в отношении Восканяна З.В. следует, что данный протокол содержит подписи от имени лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе- в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и подтверждающей получении копии данного протокола. Постановление 24 ММ №413203 от 10 июня 2009 года в отношении Восканяна З.В. также имеет указание о разъяснении 10 июня 2009 года права на обжалование указанного постановления и о получении копии обжалуемого постановления. Какие-либо указания об отказе Восканяна З.В. от подписания или получения копий указанных документов отсутствуют. В судебном заседании, проведенном с участием Данюка Е.Ю, он суду пояснил, что его подпись имеется только в постановлении 24 ММ №413204 от 10 июня 200 года и что Восканяну З.В. в день рассмотрения дела в ГИБДД вручались под роспись документы. Из объяснений Восканяна З.В. также следует, что о принятом в его отношении постановлении и назначении и наказания в виде предупреждения ему стало известно также 10 июня 2011 года, что полностью соответствуют содержанию обжалуемого постановления 24ММ №413203, вынесенного в отношении Восканяна З.В.. таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям Данюка Е.Ю. о том, что Восканян З.В., лично присутствовавший при рассмотрении дела об административном правонарушении в его отношении лично же, под роспись, получал в день рассмотрения дела, 10 июня 2009 года как протокол об административном правонарушении 24ТТ №864324(2311) от 10 июня 2009 года, так и постановление 24 ММ №413203 от 10 июня 2009 года. Таким образом, доводы Восканяна З.В. о том, что он с обжалуемым постановлением ознакомлен только 29 августа 2011 года, в день вынесения постановления, 10 июня 2009 года его копию не получал, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты Восканяна З.В. от заявленного в его отношении гражданского иска. В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании изложенного и в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в удовлетврении ходатайства Восканяна З.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по Октябрьскому району г. Красноярска 24 ММ №413203 от 10 июня 2009 года в отношении Восканяна З.В.. 2.Разъяснить правила ст. 30.12 КоАП РФ. Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии определения, в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М.Барсуков. Определение вступило в законную силу