№12-414/11

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 17 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков ФИО6, рассмотрев жалобу Никифорова Е.К. в интересах ООО «П. на постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 сентября 2011 года ООО «П.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа на сумму 10000 рублей за то, что ООО «П.» не выполнило в установленный срок законного Предписания № 1.49-П/10 от 12 апреля 2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «П.», Никифоров Е.К. обратился в суд с жалобой, требуя отмены вышеуказанного постановления. Жалоба мотивирована следующим: предписание, за неисполнение которого ООО «П.» было привлечено к административной ответственности, незаконно, так как не содержит указания: какие именно нарушения земельного законодательства РФ допущены ООО «П.». Ссылка на нормы ЗК РФ, нарушенные ООО «П.» также в предписании отсутствуют. Указанные обстоятельства не отражены и в протоколе об административном правонарушении. Недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть устранены судом, так как они имели место при выдаче предписания.

В судебном заседании представитель ООО «П.» Шемякина Н.А. (по доверенности от 29 апреля 2011 года) доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Нестеренко А.В., (по доверенности от 20 января 2011 года) против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что ООО «П.» было привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по ул. <адрес>, а также выдано предписание об устранении данного нарушения. При проведении проверки исполнения предписания был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Заслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении и лица к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, проверке на предмет законности подлежит и само предписание, выданное органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), поскольку административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ может наступить лишь за неисполнение законного предписания.

Из материалов дела следует, что ООО «П.» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № 1.49-П/10 от 12 апреля 2011 года, выданного заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель.

Согласно предписания № 1.49-П/10 от 12 апреля 2011 года об устранении нарушений земельного законодательства земельный участок площадью 250 кв.м по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. <адрес>, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № используется ООО «П.» под размещение ограждения и складирования строительных материалов. Предписано: обязать ООО «П.» в срок до 12 июля 2011 года устранить допущенные нарушения, а именно: оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 250 кв.м по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. <адрес>

В то же время, предписание № 1.49-П/10 от 12 апреля 2011 года не содержит сведений о том: какие именно нормы земельного законодательства РФ нарушены ООО «П.». Кроме того, установление обязанности ООО «П.» по оформлению правоустанавливающих документов на занимаемый данной организацией земельный участок (с учетом положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") является ни чем иным как понуждением организации к приобретению гражданского права на объект недвижимого имущества: земельный участок. Указанное понуждение не соответствует положениям Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 1 которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Указанными нормативными актами не предусматривается возможности понуждения юридического лица к приобретению прав на земельный участок, что также следует из ч.2 ст. 9 Конституции РФ, предусматривающей лишь возможность нахождения земли в частной собственности, а также положений ст. 35 Конституции, устанавливающей право частной собственности.

При указанных недостатках, предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12 апреля 2011 года № 1.49-П/10 не может быть признано законным.

Данные обстоятельства были оставлены без внимания мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем постановление мирового судьи от 27 сентября 2011 года подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, в действиях ООО «П.» по неисполнению предписания № 1.49-П/10 от 12 апреля 2011 года отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствие с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 сентября 2011 года о привлечении ООО «П. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении№1-7 от 02 сентября 2011 года) прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков