Дело№12-427\2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 05декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, В.М. Барсуков, рассмотрев жалобу Хорева ФИО7 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2011 года Хореев А.М., постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска (с учетом определения от 02 ноября 2011 года об исправлении опечаток) привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 18 сентября 2011 года в 17 часов 15 минут местного времени водитель Хореев А.М. на 86 км. автодороги Красноярск-Енисейск, управляя автомобилем Н. государственный регистрационный знак №, пересек линию дорожной разметки (п.11 ПДД) и в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Хореев А.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой с требованием данное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что правил дорожного движения он не нарушал, завершив обгон едущего впереди него автобуса, вернулся на свою полосу движения в конце прерывистой линии разметки, до начала сплошной линии разметки. В подтверждение этих обстоятельств им была предоставлена запись видео регистратора, установленного в его автомобиле и производившего съемку на момент происшествия. Фотография, представленная сотрудниками ГИБДД в подтверждение нарушения, допущенного Хоревым А.М., плохого качества и по ней невозможно установить: какую именно разметку пересекал Хореев А.М.. При использовании технического средства «Визир» нарушены правила его эксплуатации: фотография движения автомобиля Хорева А.М. сделана с расстояния, превышающего 80 м., что следует из инструкции по эксплуатации данного прибора и самого фотоснимка, на котором регистрационные знаки автомобиля под управлением Хорева А.М. и автобуса, который он обгонял, не читаются. Мировым судьей в то же время необоснованно отдано предпочтение именно фотографии, представленной сотрудникам ДПС, а также показаниям сотрудника ДПС об обстоятельствах происшествия. Постановление также содержи опечатки при указании фамилии Хорева А.М. и марки автомобиля, которым он управлял. Кроме того, ни п. 1.1 ни п. 1.3 ПДД не устанавливают запрета выезда на полосу встречного движения.

В судебном заседании Хореев А.М. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

Как следует из обжалуемого постановления, в качестве доказательств вины Хорева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ приведены: протокол об административном правонарушении 42 МПФ №380194 от 18.09.2011года, согласно которому 18 сентября 2011 года в 17-15 часов местного времени водитель Хореев A.M. на 86 км автодороги Красноярск - Енисейск, управляя автомобилем Н., государственный регистрационный знак №, пересек линию дорожной разметки (п. 1.1 ПДД ) и в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; рапорт и показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Захарова А.Б. в суде, согласно которых 18.09.2011года в 17-15 часов на 86 км автодороги с помощью видео фиксатора скорости «Визир» было установлено, что водитель автомобиля Н., государственный регистрационный знак №, Хорев A.M., нарушил требования разметки 1.1 ПДД, закончив маневр обгона через сплошную линию разметки, что видно на СД диске с записью происшествия, а представленную Хоревым А.М. видеозапись можно было сделать с любого другого автомобиля.

При оценке данных фотофиксации нарушения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что четко видна как марка автомобиля Нисан Кубе, его государственный регистрационный знак А 779 АС 124, так и его движение по встречной полосе автодороги.

В то же время, как следует из материалов дела, приведенные судом доказательства не составляют достаточной совокупности для подтверждения виновности Хорева А.М. и оставляют сомнения в его виновности, его возражения относительно совершения обгона до начала сплошной линии разметки не опровергают.

Так, согласно протокола об административном правонарушении 24 ПФ №380194 от 18 сентября 2011 года, Хореев А.М. сообщал в своих объяснениях по существу составленного протокола о том, что совершил обгон впереди идущего автобуса, обгон завершил по прерывистой линии разметки.

Хоревым А.М. также представлена видеозапись обстоятельств обгона им автобуса, двигающегося в попутном направлении. При этом данная видеозапись, полученная, со слов Хорева А.М. с видео регистратора, установленного в автомобиле Хорева А.М., содержит видео фиксацию не только дислокации дорожных знаков, дорожных сооружений (ограждений), но также и линий разметки проезжей части, полностью согласующуюся со схемой дислокации дорожной разметки и знаков на 86 км. автодороги Красноярск-Енисейск». Кроме того, на видеозаписи, представленной Хоревым А.М. также отображены обстоятельства обгона попутно двигавшегося автобуса, а также обстоятельства остановки автомобиля, обогнавшего автобус, сотрудниками ДПС. Данные с видеозаписи регистратора также согласуются с фотографиями, представленными суду в обоснование вины Хорева А.М., относительно того, что маневр обгона Хорев А.М. завершил до начала уширения проезжей части справа по ходу его движения, то есть - до начала сплошной линии разметки, как это следует из дислокации дорожных знаков и разметки, представленной в материалы административного производства.

Из исследованных судом фотоизображений обстоятельств обгона автобуса автомобилем под управлением Хорева А.М. следует, что сам момент завершения обгона автобуса зафиксирован с плохим разрешением, в результате чего неразличим не только государственный номер автомобиля под управлением Хорева А.М., но и дорожная разметка по ходу его движения в месте где автомобиль под управлением Хорева А.М. вернулся на свою полосу движения, завершая обгон.

В то же время, как следует из схемы организации дорожного движения на участке км. 84-км. 86 автомобильной дороги «Красноясрк-Енисейск», на 86 км (л.д.35) от окончания ограждения а в районе р. Подъемная и до начала уширения проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением Хорева А.М имеется прерывистая линия разметки, что согласуется с видеозаписью с регистратора, предоставленной Хоревым А.М., и, напротив, не согласуется с данными фотофиксации, прилагаемыми к протоколу об административном правонарушении.

Приняв как достоверные показания свидетеля Захарова А.Б., суду пояснившего, что он наблюдал и производил фиксацию нарушения с расстояния около 100 метров и видел, как Хореев А.М. пересекал сплошную линию разметки, в то же время, не опросил данного свидетеля относительно места его нахождения на момент осуществления им видеофиксации относительно элементов проезжей части автодороги и в каком именно месте был установлен прибор, с помощью которого производилась фотофиксация обстоятельств происшествия. В то же время, с учетом данных фотофиксации и установленной согласно ее же скорости движения автомобиля под управлением Хорева А.В., за время фотофиксации (установленной при исследовании судом диска с данными фотофиксации) автомобиль под управлением Хорева А.М. преодолел более 200 метров.

Указанные противоречия в доказательствах, приведенных в обоснование вины Хорева А.В., судом при вынесении обжалуемого постановления не устранены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. С учетом вышеизложенного, доводы Хорева А.М. о том, что обгон им был завершен до начала сплошной линии разметки, заявленные им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде первой инстанции, не опровергнуты. Учитывая, что вина Хорева А.М. представленными доказательствами не подтверждена, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 октября 2011 года о привлечении Хорева ФИО8, г.р. года рождения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хорева ФИО9, г.р. года рождения (протокол об административном правонарушении 24 ПФ №380194 от 18 сентября 2011 года) прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков