Дело №12-372/11

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красношапко А.Л. в интересах Бартенева О.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 2071 от 16 августа 2011 года собственник нежилого помещения, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. <адрес> Бартенев О.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа на сумму 3 100 рублей за то, что Бартенев О.С., будучи собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. <адрес> не принял меры к ограничению пребывания одновременно находящихся людей в торговом зале магазина более 50 человек (при определении максимально допустимого количества людей принимался расчет на одного человека 0,75кв.м./чел. площади), что было установлено при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением предписания ОНД №35/1/1-1 от 08 февраля 2011 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Красношапко А.Л. в интересах Бартенева О.С. обратился в суд с жалобой, требуя отмены постановления от 16 августа 2011 года. Жалоба мотивирована следующим: помещение, принадлежащее Бартеневу О.С. на праве собственности с 16.04.2004г. находится на территории <данные изъяты>». Торговлю книжной продукцией осуществляет арендатор ООО «<данные изъяты>». Общая площадь магазина составляет 324, 20 кв.м., что включает в себя торговый зал площадью 316 кв.м. и подсобное помещение. В постановлении не указано количество людей, которые находились в торговом зале при проведении проверки, и какие меры не предпринял собственник, чтобы ограничить количество посетителей. Кроме того, в постановлении имеется ссылка на то, что проверка проводилась с целью контроля за выполнением предписания ОНД №35/1/1-1 от 08 февраля 2011 года, вместе с тем, согласно указанного предписания собственнику надлежало обустроить второй эвакуационный выход. С целью выполнения требований предписания об обустройстве второго эвакуационного выхода 03 марта 2011 года Бартенев О.С. обращался к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» с просьбой оказать содействие в устройстве второго эвакуационного выхода из помещения магазина «<данные изъяты>». В ответ письмом №20 от 03 марта 2011 года ООО «<данные изъяты>» сообщило, что в настоящий момент ведутся изыскания по указанному вопросу, и что второй выход планируется организовать как эвакуационный.

В судебное заседание Бартенев О. С., его представитель, Красношапко А.Л., извещенные о времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Калюжин В.А. против удовлетворения жалобы возражал. Суду дополнительно пояснил, что количество посетителей помещения магазина, работающего в помещении, принадлежащем Бартеневу О.С., в ходе проверки определялось расчетным путем с учетом существующих нормативов применительно к площади помещения. Фактически эксплуатацией помещения занимается арендатор – магазин «Буква», которое также привлекалось к административной ответственности за подобное нарушение требований правил пожарной безопасности.

Заслушав участника производства, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

Статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов административного производства, привлечение Бартенева О.С. мотивировано тем, что он, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. <адрес> и в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 24.12.1994 г. «О пожарной безопасности» являясь лицом, назначенным в установленном порядке ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не обеспечил выполнение требований п. 43 Правил Пожарной безопасности в РФ, введенных в действие 30.06.2003 г. приказом министра МЧС №313 от 18.06.2003 г., зарегистрированных в Министерстве Юстиции 27.06.2003 г.: не принял меры к ограничению пребывания одновременно находящихся в торговом зале магазина более 50 человек (при определении максимально допустимого количества людей принимался расчет на одного человека 0,75 кв.м./чел. площади) при наличии только одного эвакуационного выхода из магазина.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В то же время, ни протокол №2071 от 15 августа 2011 года об административном правонарушении, составленный в отношении Бартенева О.С. ни обжалуемое постановление не содержит указания о том: какими именно действиями (бездействием) Бартеневым О.С. были нарушены требования правил п. 43 ППБ, равно как и ссылок на доказательства, подтверждающие нахождение в помещении, принадлежащем Бартеневу О.С. на момент проверки 50 и более человек (то есть - собственно подтверждающих факт нарушения требований п. 43 ППБ).

Кроме того, как установлено судом на основании представленных материалов, в том числе - постановлений по делам об административных правонарушениях Бартенев О.С. непосредственно эксплуатацию помещения по адресу <адрес> ст. 4 не занимается. Указанное помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности на основании договора аренды ООО «Буква-К», что следует из постановления о назначении административного наказания № от 16 августа о привлечении директора магазина ООО «<данные изъяты>, Корчагина А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что им не приняты меры к ограничению пребывания одновременно находящихся людей в торговом зале магазина более 50 человек при наличии одного эвакуационного выхода в помещении магазина по адресу <адрес> ст. 4.

В то же время, согласно обжалуемого постановления, Бартенев О.С. признан виновным в нарушении п. 43 Правил пожарной безопасности, связанных не с конкретными недостатками помещения, принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, а именно с ненадлежащим осуществлением эксплуатации данного нежилого помещения лицом, непосредственно осуществляющим эксплуатацию данного помещения – контролем за количеством посетителей помещения магазина. Наряду с этим, требования п.43 ППБ не исключают саму возможность эксплуатации помещений, подобных помещению по адресу: по адресу <адрес> ст. 4 в качестве магазина при наличии одного эвакуационного выхода.

Кроме того, из дополнительно представленных суду предписания №35/1/1-1, распоряжения о проведении внеплановой проверки №1011 от 08 августа 2011 года, а также акта проверки №1011 от 15 августа 2011 года следует, что по адресу г. Красноярск, ул. <адрес> проверка проводилась в отношении ИП Бартенева О.С.. При этом акт проверки не содержит указания: сколько человек фактически находилось в помещении магазина по указанному адресу на момент проверки.

Таким образом, ни обжалуемое постановление, ни материалы административного производства не содержат доказательств, подтверждающих: какими именно действиями (бездействиями) собственником нежилого помещения Бартеневым О.С. были нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные п. 43 Правил пожарной безопасности в РФ, доказательств факта нарушения указанного пункта Правил, равно как и того, что указанные по обжалуемому постановлению нарушения стали следствием действий (бездействий) собственника нежилого помещения Бартенева О.С..

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

С учетом вышеизложенного, материалами административного производства, представленными суду, не доказана вина собственника Бартенева О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных по обжалуемому постановлению.

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу …при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 2071 от 16 августа 2011 года о привлечении Бартенева О.С., к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Бартенева О.С. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М. Барсуков

Решение вступило в законную силу