Дело№12-508/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 21 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков В.М., рассмотрев жалобу Лепкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2011 года Лепкин С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 08 октября 2011 года около 09 часов 10 минут Лепкин С.В., двигаясь по автодороге Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области, на 565 км., управляя автомобилем «Хундай» с транзитным номером № в нарушение п.п. 1,3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 3.20 ПДД, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1. ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, Лепкин С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой с требованием данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Лепкин С.В. уведомлен не был, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, дать объяснение, воспользоваться юридическими услугами защитника. Кроме того, при вынесении постановления судья руководствовалась схемой ДТП, которая была составлена в отсутствие Лепкина С.В., в силу чего она доказательством быть не может.

Лепкин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что его домашний адрес в протоколе об административном правонарушении указан верно, в протоколе он расписывался, лично вносил пояснения, что разметка плохо видна. Им направлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Извещения о рассмотрении дела он не получал, так как газет не выписывает, извещения в почтовом ящике не находил. С момента составления в его отношении протокола места жительства не менял. Действительно на 565 км. автодороги при движении из Москвы в Красноярск, обогнал колонну двигавшихся грузовиков. Но выехал на встречную полосу до места установки знака 3.20 «Обгон запрещен». Считает, что в протоколе об административном правонарушении есть нарушения: не указано место на дороге, где он начал обгон и где его завершил, также записан свидетель, который был сотрудником ДПС и стоял рядом с другим сотрудником, оформлявшим протокол. Схема происшествия, приобщенная к материалам дела, составлялась в отсутствие самого Лепкина С.В. и свидетелей по делу.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству Лепкина С.В., свидетель Исмаилов Р.О. суду показал, что 08 октября 2011 года утром он находился в автомобиле под управлением Лепкина С.В. (автомобиль <данные изъяты> серебристо цвета), они двигались по трассе из Москвы в сторону Красноярска. Дорога была горизонтального профиля, с поворотом, имела две полосы для движения – по одну в каждом из направлений движения. Лепкин С.В. стал обгонять идущие друг за другом грузовые автомобили. Знаков или разметки, запрещавших обгон, свидетель не видел. По завершении обгона Лепкин С.В. был остановлен за выезд на полосу встречного движения. Когда в отношении Лепкина С.В. составлялся административный материал, свидетель беседовал с сотрудником ДПС – майором, находившимся рядом с патрульным автомобилем.

Заслушав Лепкина С.В., свидетеля, исследовав материалы административного производства, видеозапись обстоятельств происшествия, суд считает необходимым следующее:

Оценивая доводы жалобы о ненадлежащем извещении Лепкина С.В. о времени рассмотрения жалобы, суд принимает во внимание следующее:

Определением мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области от 17 октября 2011 года по ходатайству Лепкина С.В. дело было передано для рассмотрения мировому судье по его месту жительству лица. Таким образом, Лепкину С.В. был осведомлен не только о наличии в его отношении дела об административном правонарушении, но также и о правах лица, привлекаемого к административной ответственности, что также следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 3). Доводы жалобы о том, что Лепкин С.В. не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимся в материалах дела конвертом с извещением о дате и времени рассмотрения дела, который вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что было правомерно расценено мировым судьей как отказ Лепкина С.В. от получения письма и надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности. Адрес, указанный в почтовом извещении, соответствует адресу регистрации Лепкина С.В. и адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Отказ от получения извещения также подтверждается и имеющимися в материалах дела: копией постановления от 15 ноября 2011 года, сопроводительным письмом к нему и конвертом, согласно которого обжалуемое постановление, направленное мировым судьей по месту жительства Лепкина С.В. также не было им востребовано (л.д.21-23).

Вина Лепкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ полно и объективно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, и сомнений у суда не оставляет. Так, вина Лепкина С.В. подтверждается протоколом 52 МА 373931 от 08 октября 2011 года об административном правонарушении, согласно которому Лепкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут на 565 км дороги Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» произвел обгон в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, при это пересек сплошную линию разметки в нарушение п.п. 1.1 и 1.3 ПДД. Согласно собственноручным объяснениям Лепкина С.В. по данному протоколу он пояснил, что в пути следования в сторону Казани дородная разметка не четкая. В то же время, указанный протокол не содержит какого-либо его заявления об отсутствие знака 3.20 «обгон запрещен» (Приложение №1 к ПДД) в зоне совершения маневра обгона Лепкиным С.В., равно как и указания об отсутствие в месте происшествия указанной по протоколу сплошной линии разметки (1.1. приложения №2 к ПДД). Доводы Лепкина С.В. о неправильном составлении данного протокола суд считает несостоятельными, поскольку данный протокол содержит точное указание как места совершения административного правонарушения, так и самого события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, из данного протокола следует, что к нему, помимо изъятого водительского удостоверения, прилагались материалы для разрешения дела, видеозапись. Из сопроводительного письма о направлении материалов в суд следует, что схема происшествия направлялась в суд при направлении материалов, вместе с протоколом об административном правонарушении.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД, по Нижегородской области, Ускова С.В., согласно которого 08 октября 2011 года в 09-15 часов было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак «Транзит» под управлением водителя Лепкина С.В., который в нарушение п.1.3 ПДД, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. С выявленным нарушением Лепкин С.В. был не согласен.

Объяснениями свидетеля Бадянова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного Лепкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на 565 км. трассы Москва-Уфа Воротынского района Нижегорожской области выезда на полосу встречного движения на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком «транзит» в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1.. Показания данного свидетеля получены с соблюдением требований КоАП РФ. То обстоятельство, что они даны сотрудником ДПС не дает оснований к признанию данных показаний недопустимыми доказательствами, поскольку данный свидетель, как это следует из материалов административного производства, лично в оформлении протокола об административном правонарушении не участвовал. Кроме того, показания данного свидетеля согласуются как с данными видеозаписи, прилагаемой к делу и исследованной судом, так и с показаниями самого Лепкина С.В. о совершении им обгона автомобилей незадолго до его остановки сотрудниками ДПС.

Рисунком-пояснением (л.д. 4), согласно которого на дороге, имеющей две полосы для движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД) автомобиль <данные изъяты> «транзит» обогнал несколько транспортных средств, движущихся в попутном направлении. Данный рисунок-пояснение содержит указание о том, что он прилагается к протоколу об административном правонарушении 52 МА №373931 от 08 октября 2011 года (составленному в отношении Лепкина С.В.). Правильность рисунка-пояснения удостоверена подписью Инспектора ДПС Ускова С.В.. Данные по рисунку полностью согласуются как с содержанием протокола об административном правонарушении, составленном 08 октября 2011 года в отношении Лепкина С.В., так и с рапортом Ускова С.В. от 08 октября 2011 года (л.д. 5). Таким образом, данный рисунок – пояснение в соответствие с ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ может быть использован как доказательство вины Лепкина С.В. и, с учетом совокупности доказательств, представленных в материалы дела, является относимым к делу доказательством.

Видеозаписью, исследованной судом, согласно которой автомобиль «<данные изъяты> транзитный номер № № обгоняет автомобили, выезжая при этом на полосу встречного движения. В судебном заседании Лепкин С.В. суду подтвердил, что на видеозаписи изображен маневр автомобиля именно под его управлением. Знак «обгон запрещен» был установлен на одной стойке со знаком «Конец запрещения обгона», действующего для автомобилей встречного направления движения. Подобное расположение дорожных знаков полностью согласуется также с представленной в материалы дела рисунком-пояснением, согласно которого указанные знаки закреплены на одной опоре (л.д. 4).

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о совершении Лепкиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 части 4 КоАП РФ, основан на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, исключающей всякие сомнения в виновности Лепкина С.В..

Доводы Лепкина С.В. о том, что он дорожного знака «обгон запрещен» и разметки не видел, выехал на встречную полосу движения до начала зоны действия знака, суд расценивает как способ защиты Лепкина С.В. с целью избегания административной ответственности за содеянное. Аналогичные показания свидетеля Исмаилова Р.О. суд считает необъективными, данными с целью оказания Лепкину С.В., являющемуся давним знакомым свидетеля Исмаилова Р.О., содействия в избегании административной ответственности.

Содеянное Лепкиным С.В. верно квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Наказание назначено Лепкину С.В. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 ноября 2011 года, равно как и оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 ноября 2011 года о привлечении Лепкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Срок лишения Лепкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права управления транспортными средствами исчислять с 21 декабря 2011 года при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права. При наличии вышеуказанных сведений - срок лишения права управления транспортным средством по настоящему решению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков