Дело №12-507/2011 РЕШЕНИЕ г. Красноярск 22 декабря 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков В.М., рассмотрев жалобу Тарасова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 12 октября 2011 года Тарасов А.Ю., постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 22 августа 2011 года в 12 часов 18 минут на 856 км автодороги «Байкал» Тарасов А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил требования линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при обгоне впереди идущего автомобиля выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7 ПДД. Не согласившись с данным постановлением, Тарасов А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой с требованием данное постановление отменить либо изменит назначенное наказание на штраф. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей было назначено ему слишком строгое наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством на срок 4 месяца без учета того, что управление транспортом является источником его дохода как индивидуального предпринимателя, а также он имеет двоих детей. Кроме того, Тарасов А.Ю. в своей жалобе указывает, что стал совершать маневр обгона при наличии прерывистой линии разметки на дорожном полотне. Знака, запрещающего обгон, не было, так же как и помех препятствующих обгону. По правилам ПДД маневр обгона разрешен на нерегулируемом перекрестке, при условии движения по главной дороге. Завершая маневр обгона, он увидел, что разметка на дороге стала сплошная, чего он не видел в начале обгона. В судебном заседание Тарасов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснил, что совершал обгон в районе примыкания к трассе второстепенной дороги. В месте происшествия в его направлении движения была одна полоса для движения, а встречная полоса движения была значительно шире. В схеме сотрудники ГИБДД неверно указали сплошную линию разметки в месте происшествия, так как в том месте шла прерывистая линия, которую в схему они нарисовали позднее. Заслушав Тарасова А.Ю., исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее: Из обжалуемого постановления следует, что Тарасов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершенного им 22 августа 2011 года в 12 часов 18 минут на 856 км. автодороги М-53 «Байкал». В качестве доказательств вины Тарасова А.Ю. были приведены следующие материалы административного производства: - протокол об административном правонарушении 24 ТТ 826969 от 22 августа 2011 года, согласно которому Тарасов А.Ю. на автодороге Байкал 856 км 22 августа 2011года в 12 часов 18 минут совершил нарушение п.п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7 ПДД РФ - управляя ТС выехал в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего ТС пересек горизонтальную разметку 1.1 ПДД РФ (л.д.2); - рапорт инспектора ДПС МОМВД России Березовский от 22 августа 2011 года, из которого следует, что 22 августа 2011 года автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Тарасова А.Ю. на 856 км. автодороги «Байкал» при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, пересек горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД (л.д.3); - схема нарушения, с которой Тарасов А.Ю. был ознакомлен, замечаний на нее не указал (л.д.3), Обстоятельства события правонарушения было зафиксировано с помощью видеокамеры, что следует из указания по протоколу об административном правонарушении о приложении к нему видеозаписи. - видеофиксация правонарушения, из которой видно, что Тарасов А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты> совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д.23). В то же время, из материалов административного производства, а именно - видеофиксации места происшествия (л.д. 23), исследованной судом в судебном заседании, схемы места происшествия (л.д. 3) и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» км. 855-857 (л.д.26-29) следует, что указанные доказательства не согласуются между собой. При исследовании видеозаписи (л.д.23) судом установлено, что обстановка места совершения Тарасовым А.Ю. выезда на полосу встречного движения не согласуется со схемой места происшествия (л.д.3), а также с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.26-29). Так, согласно схемы происшествия на автодороге Байкал М53856 км., в месте выезда Тарасова А.Ю., на встречную полосу движения, движение организовано по двум полосам - по одной в каждом из направлений. В то же время, согласно представленной в материалы дела видеозаписи, в месте происшествия, отображенного на видеозаписи, имеется три полосы движения. Также далее по ходу движения легкового автомобиля имеется знак «Пешеходный переход», а также нанесена дорожная разметка, указывающая на уширение проезжей части до четырех полос движения. В то же время, отраженные на видеозаписи происшествия количество полос для движения, расположение дорожных знаков и дорожной разметки вовсе не согласуется с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 855-857 км. федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», поступившей в дело по запросу суда (л.д.26-29). Указанные противоречия в доказательствах, исследованных судом, не позволяют достоверно установить место административного правонарушения, что, в свою очередь, препятствует вынесению законного и обоснованного решения по делу. Указанные противоречия при принятии обжалуемого постановления не устранены, носят неустранимый характер, поскольку связаны с ненадлежащим оформлением материалов административного производства в день происшествия. Таким образом, доказательствами, представленными в материалы административного производства, не составляют достаточной совокупности для вывода о совершении Тарасовым А.Ю. на 856 км. автодороги «Байкал» М-53 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица во вмененном ему правонарушении должна была доказана и установлена. Все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тарасова А.Ю. – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств административного правонарушения в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. В соответствие с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств: недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12 октября 2011 года о привлечении Тарасова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тарасова А.Ю. (протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 826969 от 22 августа 2011года) прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись В.М.Барсуков