Дело №12-374/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков В.М., рассмотрев жалобу Федорченко А.В. в интересах Колюбаевой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2011 года, постановлением 24 ММ № 701664 Колюбаева С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 19 августа 2011года в 17 часов 35 минут в г. Красноярске на перекресте пр. Свободного и ул. Киренского, Колюбаева С.В. управляла автомобилем марки Тойота государственный номер №, произошло столкновением с автомобилем Мазда государственный номер №, нарушила п. 13.8 Правил дорожного движения, а именно: при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему маневр.

Представитель Федорченко А.В. обратился в интересах Колюбаевой С.В. в суд с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное в ее отношении отменить, производство по делу об административном правонарушении в ее отношении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим: в постановлении об административном правонарушении нет доказательств совершения Колюбаевой С.В. деяний, за которые она была привлечена к ответственности. Кроме того, Колюбаева С.В. выехала на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, убедившись, что перекресток свободен. Двигалась по перекрестку с незначительной скоростью, примерно 10-15 км/ч, на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал Колесников Д.С, который допустил столкновение с автомобилем Колюбаевой С.В..

В судебном заседании Колюбаева С.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Колесников Д.С. против удовлетворения жалобы возражал, суду дополнительно пояснил, что, 19 августа 2011 года, примерно в 17-30 часов он подъехал к перекрестку ул. Киренского и пр. Свободный на автомобиле Мазда, подъезжая к перекрестку, он увидел желтый сигнал светофора, но решил продолжить движение по перекрестку пр. Свободный и ул. Киренского, чтобы не применять экстренное торможение и не создавать аварийных ситуаций. Когда он выехал на перекресток и уже почти завершил его проезд, для Колюбаевой С.В., управлявшей автомобилем Тойота Королла загорелся разрешающий сигнал светофора. Оба ряда движения в направлении движения Колюбаевой были заняты. Колюбаева С.В. выехала на указанный перекресток, двигаясь перпендикулярно автомобилю Колесникова Д.С., который завершал движение по перекрестку, в результате чего произошло столкновение.

Колесников А.В. в судебном заседании, проведенном с его участием, против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

Как следует из материалов административного производства, 19 августа 2011 года около 17 часов 35 минут на перекрестке ул. Киренского и пр. Свободный в г. Красноярске, произошло столкновение автомобилей Мазда государственный номер № (передняя часть данного автомобиля) с левой задней частью автомобиля Тойота Королла государственный номе О919АК/24 под управлением Колюбаевой С.В.. Непосредственно перед столкновением автомобилей автомобиль под управлением Колесникова Д.С. двигался в направлении СФУ, завершал проезд перекрестка. Колюбаева С.В., управляя автомобилем Тойота Королла государственный номер №, выезжая на перекресток с ул. Киренского по направлению движения от пер. Телевизорный к ул. Новосибирская, на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю Мазда государственный номер № под управлением Колесникова Д.С., завершавшему проезд перекрестка.

В соответствие с п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Вина Колюбаевой С.В. в нарушении требований п. 13.8 Правил дорожного движения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности Колюбаевой С.В.

Как следует из протокола 24 ТТ № 935386 от 30 сентября 2011 года, местом столкновения автомобилей Тойота государственный номер № и автомобиля Мазда государственный номер № является перекресток пр. Свободного и ул. Киренского. Указанный протокол также содержит указание на нарушение Колюбаевой С.В. требований п. 13.8 Правил дорожного движения, а именно - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2011 года, место столкновения автомобилей указанное со слов водителей столкнувшихся автомобилей, указано на расстоянии 2,1 м от линии начала перекрестка в направлении движения автомобиля Колюбаевой С.В. до столкновения автомобилей. При этом из данной схемы также следует, что автомобиль под управлением Колесникова Д.С. преодолел до столкновения расстояние более 10 метров, в том числе – двигаясь по перекрестку до места столкновения. Схема места происшествия, составлена с участием водителей столкнувшихся автомобилей без замечаний.

При вынесении обжалуемого постановления исследовалась запись камеры наружного наблюдения, что подтвердили в судебном заседании Колесников Д.С. и Колюбаева С.В..

Из записи камеры наружного наблюдения от 19 августу 2011 года, исследованной в судебном заседании с участием Колесникова Д.С. и Колюбаевой С.В., с учетом объяснений участников процесса, следует, что Колюбаева С.В., остановила свой автомобиль в правом крайнем ряду по направлению движения по ул. Киренского от пер. Телевизорный к ул. Новосибирская, При этом Колюбаева С.В., остановившая автомобиль передней частью за линией светофора, установленного на правом краю проезжей части по ходу ее движения. Затем начала движение к перекрестку при одновременно горящих на светофоре двух верхних секциях светофора. В момент начала движения автомобиля Колюбаевой С.В., автомобиль под управлением Колесникова Д.С. уже выезжал на перекресток, где также стоял автомобиль - внедорожник, завершавший выполнение маневра левого поворота с пр. Свободный на ул. Киренского в направлении к пер. Телевизорному. При этом на момент, когда автомобиль под управлением Колюбаевой В.С., при включении зеленого сигнала светофора, только начал выезжать на перекресток, автомобиль под управлением Колесникова Д.С., продолжая движение по перекрестку, находился посередине перекрестка, слева по ходу движения автомобиля под управлением Колюбаевой С.В...

Оценивая в совокупности показания Колюбаевой С.В., Колесникова Д.С. и письменные объяснения свидетеля Околова С.В., а также данные видеозаписи камер наружного наблюдения, установленного в месте происшествия, суд пришел к выводу, что автомобили, расположенные в ряде движения слева от Колюбаевой С.В., а также внедорожник, находившийся на перекрестке и завершавший маневр поворота налево для движения в сторону пер. Телевизорный, на момент включения разрешающего сигнала светофора движения не начали, следовательно, воспринимали автомобиль Мазда под управлением Колесникова Д.С. как опасность для движения через перекресток, что также свидетельствует как о том, что в указанный момент автомобиль Мазда уже находился на перекрестке, равно как и том, что слева от автомобиля под управлением Колюбаевой С.В. препятствий к обозрению ею перекрестка слева по ходу ее движения не было. Указанные обстоятельства происшествия согласуются также и с показаниями свидетеля Храпова В.М. (объяснения от 19 августа 2011 года).

Указанное свидетельствует, что Колюбаева С.В., выехав на разрешающий сигнал светофора на указанный перекресток, не уступила дорогу завершающему маневр проезда перекрестка автомобилю Мазда, под управлением Колесникова Д.С.

Таким образом, действия Колюбаевой С.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Наказание за совершенное административного правонарушение назначено 1 с учетом обстоятельства, влияющих на назначение наказание, в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по обстоятельствам столкновения автомобилей 19 августа 2011 года в отношении Колюбаевой С.В. в жалобе не приведено и судом не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствие с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление и.о. начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 30 сентября 2011 года 24 ММ № 701664 о привлечении Колюбаевой С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Федорченко А.В. в интересах Колюбаевой С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М. Барсуков

Решение вступило в законную силу