№12-106/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 10 февраля 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков ФИО4, рассмотрев жалобу Тимофеева ФИО5 в интересах Тимофеева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 25 ноября 2011 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, Тимофеев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 11 октября 2011 года в 23 часа 10 минут по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Красноярска он управлял автомобилем ВАЗ-21060 государственный номер № в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД. Не согласившись с вынесенным постановлением, Тимофеев А.С. (по доверенности) в интересах Тимофеева А.Н. подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что Тимофеев А.Н. не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела в его отношении, никакой судебной корреспонденции в его адрес не поступало, чем были нарушены процессуальные права Тимофеева А.Н. и применен формальный подход в рассмотрении дела. Также обжалуемое постановление содержит ничем не подтвержденный вывод о надлежащем уведомлении Тимофеева А.Н. о рассмотрении дела в его отношении. В судебном заседании защитник Тимофеева А.Н., Тимофеев А.С. (по доверенности) поданную жалобу поддержал. Суду дополнительно пояснил, что получал повестку на имя Тимофеева А.Н., но вручение повестки доверителю в его обязанности не входит. Тимофеев А.Н. вправе сам выбирать: пользоваться ли ему предоставленными законом правами на участие в судебном заседании и его нежелание пользоваться такими правами не может быть расценено как злоупотребление правом. Почта обычно халатно относится к выполнению своих обязанностей и не направляет повторного уведомления о получении письма из суда. В дело была предоставлена нотариальная доверенность, что подтверждает факт ненадлежащего извещения Тимофеева А.Н.. Тимофеев А.Н., извещенный судом заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Тимофеева А.Н., с участием его защитника. Заслушав защитника, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее: Вина Тимофеева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в достаточной совокупности согласующихся между собой доказательств. Указанные доказательства были полно и объективно исследованы мировым судьей при принятии обжалуемого постановления. Обжалуемое постановление содержит основанные на исследованных судом доказательствах мотивированные выводы о совершении Тимофеевым А.Н. административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Вина Тимофеева А.Н. в том числе подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого имеющий признаки алкогольного опьянения Тимофеев А.Н. был отстранен от управления автомобилем (л.д3); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого на основании показателей технических средств у Тимофеева А.Н., имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, установлено состояние опьянения (л.д. 5); чеком теста выдоха, данные которого согласуются с актом освидетельствования (л.д. 4); объяснениями понятых, полученными в соответствие с требованиями КоАП РФ и подтвердивших соблюдение процедуры освидетельствования Тимофеева А.Н. на состояние опьянения (л.д.9-10), актом медицинского освидетельствования, согласно которого также установлено состояние опьянения Тимофеева А.Н. (л.д. 7). Нарушений процедуры медицинского освидетельствования не допущено, оно проведено в соответствии с действующими нормативными документами, в медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение наркологического освидетельствования, врачом, прошедшим специальную подготовку. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Тимофеева А.Н. суд находит несостоятельными по следующим основаниям: Как следует из материалов административного производства, протоколов, составленных в отношении Тимофеева А.Н., в том числе - из протокола об административном правонарушении от 12 октября 2011 года, Тимофеев А.Н. участвовал в их оформлении, получал копии составленных в его отношении протоколов и акта освидетельствования, в каждом из которых указан адрес места жительства Тимофеева А.Н.: Красноярский край, Сухобузимский район, Северная, 2 А.. Тимофеев А.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ предоставлена возможность собственноручно внести объяснения по обстоятельствам составления в его отношении протокола об административном правонарушении, иного адреса своего фактического проживания не сообщил. 03 ноября 2011 года Тимофеев А.Н., обратился к помощи защитника, оформив нотариально удостоверенную доверенность на имя Тимофеева А.С., который ознакомился с материалами дела 10 ноября 2011 года (л.д. 16-17). При этом ни сам Тимофеев А.Н., ни его защитник, обратившийся с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами административного производства, о неправильном указании места проживания по протоколам, оформленным в отношении Тимофеева А.Н. суду не сообщали, каких-либо ходатайств (в соответствие с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ) об извещении Тимофеева А.Н. по другому, чем в протоколе об административном правонарушении, адресу не заявляли. Судебная повестка об извещении Тимофеева А.Н. о рассмотрении дела в его отношении 25 ноября 2011 года была не только направлена судом по адресу, сообщенному Тимофеевым А.Н. при оформлении в его отношении административного материала, но и передана через его представителя, Тимофеева А.С. (л.д. 20, 31-33). О времени рассмотрения дела судебной повесткой был извещен и защитник Тимофеева А.Н., Тимофеев А.С.. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Тимофеев А.Н. знал о составлении протокола об административном правонарушении и о передаче дела на рассмотрение судье, извещение Тимофеева А.Н. о времени и месте судебного заседания по делу при неполучении судебного уведомления следует признать надлежащим, судьей были созданы условия, необходимые для реализации им своих прав. Уклонение Тимофеева А.Н. от получения извещений суда суд расценивает как способ защиты, избранный Тимофеевым А.Н. с целью избегания административной ответственности за содеянное. С учетом установленных судом обстоятельств, само по себе предоставление в суд доверенности с указанием иного адреса Тимофеева А.Н. о ненадлежащем его извещении не свидетельствует. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Тимофеева А.Н. и его защитника принято правомерно, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ. Содеянное Тимофеевым А.Н. верно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Тимофеева А.Н., в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 ноября 2011 года в отношении Тимофеева А.Н. судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: 1. Постановление мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 ноября 2011 года о привлечении Тимофеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Тимофеева А.С. в интересах Тимофеева А.Н. – без удовлетворения. 2. Срок лишения Тимофеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права управления транспортными средствами исчислять с 10 февраля 2012 года при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права. При наличии вышеуказанных сведений - срок лишения права управления транспортным средством по настоящему решению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись В.М.Барсуков