№12-21/12

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Барсуков В.М., рассмотрев жалобу Бокатюка Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении от 21 октября 2011 года Бокатюк Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 05 августа 2011 года в 19-00 часов Бокатюк Г.А. отказался предоставить свободный доступ судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительных действий в квартиру <адрес> в г. Красноярске с целью осуществления оценки данной квартиры и её дальнейшей реализации, законные требования судебного пристава-исполнителя не выполнил, чем воспрепятствовал осуществлению законной деятельности судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Бокатюк Г.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, требуя его отмены. Жалоба мотивирована тем, что Бокатюк Г.А. не получал от пристава- исполнителя требования о предоставлении квартиры к осмотру, протокол об административном правонарушении АА№31 от 8 августа 2011 года был составлен по событию 05 мая 2011 года. Также, 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности к моменту вынесения мировым судьей постановления истек, поскольку до оценки административного правонарушения, имевшего место 05 августа 2011 года, у мирового суда ушло более 2-х месяцев.

В судебном заседании, проведенном с его участием, Бокатюк Г.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что квартира, № <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ему не принадлежит, потому он не обязан был предоставлять квартиру к осмотру и оценке. В указанное в требовании время судебный пристав-исполнитель к нему не приезжал. Ранее он к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ не привлекался. Акт ареста и описи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> подписан им лично. Протокол об административном правонарушении от 08 августа 2011 года был вручен ему лично и затем еще получен по почте с материалами административного производства. В требовании от 05 августа 2011 года две подписи от имени Бокатюк Г.А. принадлежат ему, подпись внизу требования выполнена не им. Акт от 05 августа 2011 года подписан им лично. Ранее он к административной ответственности по 17.8 КоАП РФ не привлекался

В судебном заседании защитник Бокатюка Г.А. - Е.В. Сукманова (по доверенности) доводы жалобы поддержала.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Игнатов А.А. суду пояснил, что лично оформлял материалы административного производства по данному делу, в том числе - требование Бокатюку Г.А. о предоставлении свободного доступа в квартиру (л.д.5). С данным требованием Бокатюк Г.А. был ознакомлен лично и подписал его. В указанный в требовании день свидетель явился для осмотра и оценки квартиры, но дверь ему никто не открыл. В тот же день он проследовал по адресу, где у Бокатюка Г.А. имеется доля в праве собственности на квартиру и там Бокатюк Г.А. отказался выполнить ранее заявленное требование о предоставлении доступа в квартиру по <адрес> «А», <адрес>. Отказ Бокатюка Г.А. был мотивирован тем, что данная квартира ему не принадлежит. В то же время, в материалах исполнительного производства на тот момент уже были документы, подтверждающие право собственности Бокатюка Г.А. на указанную квартиру, в том числе – решение суда об установлении факта принадлежности Бокатюку Г.А. договора купли-продажи квартиры. От получения и подписания протокола об административном правонарушении, составленного в его присутствие, Бокатюк Г.А. отказался, материалы административного производства ему направлялись также по почте. В отношении Бокатюка Г.А. неоднократно оформлялись требования о предоставлении <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> для осмотра, но если первоначально он впустил судебного пристава-исполнителя, который произвела опись и арест имущества, то в дальнейшем отказался предоставлять доступ в данную квартиру, ссылаясь, что не является ее собственником. Подписи в требованиями от 05 августа 2011 года, акте от 05 августа 2011 года, Бокатюк Г.А. выполнял лично, в присутствие судебного пристава- исполнителя,

Заслушав участников административного производства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Вина Бокатюка Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.78 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при принятии обжалуемого постановления, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, в том числе подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении АА № 31 от 08 августа 2011года, согласно которого Бокатюк Г.А., 28 марта 1954 года рождения 05 августа 2011года в 19:00 отказался предоставить свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу <адрес> «А»-259 с целью осуществления оценки данной квартиры и дальнейшей ее реализации, таким образом, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Из объяснения Бокатюка Г.А. следует, что копия данного протокола ему вручалась, а также в дальнейшем также была получена им по почте, что согласуется с сопроводительным письмом о направлении копии административного материала (л.д. 8).

Кроме этого, вина Бокатюк Г.А. подтверждается: требованием от 05 августа 2011 года судебного пристава-исполнителя Игнатьева А.А., согласно которого в 11 часов 42 минуты 05 августа 2011 года Бокатюк Г.А. был под роспись ознакомлен с требованием судебного пристава-исполнителя о предоставлении 05 августа 2011 года в 19 часов 00 минут свободный доступ в квартиру по адресу: Красноярск, <адрес>А, <адрес>, актом от 05 августа 2011 года, согласно которого Бокатюк Г.А. отказался предоставить доступ в квартиру по адресу Красноярск, <адрес>А, <адрес> целью осуществления оценки квартиры,

Атом об обнаружении правонарушения от 08 августа 2011года, согласно которого 05 августа 2011года в 19:00 часов Бокатюк Г.А. отказался предоставить свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу <адрес> «А»-259 с целью осуществления оценки данной квартиры и дальнейшей ее реализации, таким образом, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем нарушил ст. 17.8 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей; требованием по исполнительному производству от 05 августа 2011г.,

Показаниями допрошенного в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Игнатьева А.А. подтверждается, что в указанное в требовании от 05 августа 2011 года время доступ в квартиру по адресу: Красноярск, <адрес>А, <адрес> ему предоставлен Бокатюком Г.А. не был, после чего, в присутствие Бокатюка Г.А. был оформлен соответствующий акт, при составлении которого Бокатюк Г.А. подтвердил свое нежелание предоставить доступ в указанную квартиру, а также расписался лично в данном акте.

Доводы Бокатюка Г.А. о том, что требования судебного пристава об оценке спорной квартиры являются необоснованными, поскольку он собственником квартиры не является, несостоятельны по следующим основаниям: Доводы Бокатюка Г.А. о том, что квартира по адресу: Красноярск, <адрес>А, <адрес> ему не принадлежит, полностью опровергается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Красноярска (л.д. 108), а также копией договора купли-продажи квартиры по адресу: Красноярск, <адрес>А, <адрес> (л.д. 82-83). Кроме того, согласно акта описи и ареста имущества №1870 составленного 05 августа 2010г. в 14 часов 06 минут Бокатюку Г.А. была передана на ответственное хранение с правом пользования однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> «А»-259 (л.д. 90-92).

Представленная защитником выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 января 2012 года о принадлежности Бокатюку Г.А. права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярск, <адрес>Б, <адрес> каких-либо данных, влияющих на законность обжалуемого постановления не содержит.

Довод жалобы Бокатюка Г.А. о том, что требований о допуске в квартиру от приставов не поступало, опровергается имеющимся в материалах дела требованием по исполнительному производству от 05 августа 2011г., а также актом об отказе предоставления доступа в квартире от 05 августа 2011 года, оформление которых в указанный в данных документах дату, а также личное подписание которых Бокатюком Г.А. подтвердил судебный пристав-исполнитель Игнатьев А.А..

Какого-либо указания об обеспечении доступа в указанную квартиру 05 мая 2011 года представленные суду документы не имеют. Представленное суду требование судебного пристава-исполнителя от 25 мая 20-11 года не исключают административной ответственности за неисполнение Бокатюком Г.А. требования судебного пристава-исполнителя, заявленного Бокатюку Г.А. 05 августа 2011 года, поскольку исполнению подлежит любое законное требование судебного пристава-исполнителя.

Довод Бокатюк Г.А. о том, что от момента обнаружения правонарушения - 05 августа 2011г. до рассмотрения дела мировым судьей 21 октября 2011 года истек срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, несостоятельны. Так в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым мировым судьей составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, постановление от 21 октября 2011 года вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Содеянное ФИО2 верно квалифицировано по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности Бокатюка Г.А., в пределах санкции статьи.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 октября 2011 в отношении Бокатюка Г.А. не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 октября 2011 года о привлечении Бокатюка Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Бокатюка Г.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков