РЕШЕНИЕ 13 января 2012 года г.Красноярск Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б., рассмотрев жалобу ООО «Вездеход-Оникс» на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей. ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО3, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание доводы о том, что Роскомнадзор, не имея какого-либо законного основания, направил ООО «<данные изъяты>» запрос с требованием предоставить информацию об обработке персональных данных. В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ООО «<данные изъяты>» не занимается учетом персональных данных, в связи с чем закон не обязывает его направлять информацию уполномоченному органу, соответственно, непредоставление ответа на запрос не является правонарушением. Кроме того, мировым судьей ООО «<данные изъяты>» назначено максимальное наказание, в то время как ранее оно к административной ответственности не привлекалось, каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств установлено не было. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю) ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, поскольку Роскомнадзором ведется формирование Реестра операторов по обработке персональных данных, что не связано с проведением проверки, а является частью его деятельности, в связи с чем в ООО «<данные изъяты>» направлялся запрос о предоставлении информации по осуществлению обработки персональных данных или сведений об отсутствии оснований для этого, но ответа получено не было. Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит следующему: В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может оставить постановление без изменения, а жалобу — без удовлетворения. Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон) регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой в том числе, юридическими лицами. В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Согласно п.5.2.4 и п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года за № 228, Роскомнадзор, в рамках контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в этой области, через территориальные органы ведет реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных. В Красноярском крае уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является Управление Роскомнадзора по Красноярскому краю, которое на основании п. 15 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по исполнению государственной функции «Ведение реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных», утв. Приказом Минкомсвязи РФ от 30 января 2010 года № 18, вносит в реестр сведения об операторах, подавших уведомление в соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона. Кроме того, в силу п. 4 ст. 20 Федерального закона оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Вездеход-Оникс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Так, его вина подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» не представило в Управление Роскомнадзор в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос о предоставлении информации по осуществлению обработки персональных данных или сведений об отсутствии оснований для этого; - запросом Управления Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление Роскомнадзора по Красноярскому краю является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и ведет реестр операторов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не представила Управлению Роскомнадзора уведомление по обработке персональных данных и соответственно не зарегистрирована в реестре, в связи с чем ему необходимо предоставить информацию по осуществлению обработки персональных данных или сведений об отсутствии оснований для этого в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения запроса; - уведомлением о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что запрос Управления Роскомнадзора получен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; -служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ за №-вн, согласно которой по журналу регистрации входящей корреспонденции на ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об обработке персональных данных, а так же иного ответа от ООО «<данные изъяты>» не поступало; -справкой о сведениях об ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ, из которой следует, что указанное юридическое лицо внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, его место нахождения: <адрес>, <адрес> -Уставом ООО «<данные изъяты>» из которого следует, что оно осуществляет рекламную, издательскую, полиграфическую и иные виды деятельности; - иными материалами дела, а так же показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в суде первой инстанции, согласно которым ООО «<данные изъяты>» в установленный законом срок не направил в Роскомнадзор ответ на запрос о предоставлении информации по осуществлению обработки персональных данных или сведений об отсутствии оснований для этого. Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что Роскомнадзор, направил ООО «<данные изъяты>» запрос с требованием предоставить информацию об обработке персональных данных без законных на то оснований, в связи с чем непредставление ответа на него не является правонарушением, суд находит несостоятельными, поскольку п. 4 ст. 20 Федерального закона оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию. Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что мировым судьей назначено максимальное наказание, суд не принимает во внимание, поскольку из обжалуемого постановления следует, что наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, при этом ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц- от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Таким образом, мировым судьей ООО «<данные изъяты>» назначен минимальный размер штрафа с учетом всех обстоятельств настоящего дела. Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы верно по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. <данные изъяты>. Подписано судьей Копия верна Судья