РЕШЕНИЕ 17 января 2012 года г.Красноярск Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> он не находился, где находится эта дорога ему неизвестно и в дислокации мировых судей Емельяновского района она не содержится. Кроме того, понятые привлечены при проведении освидетельствования не были. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал и пояснил, что место совершения административного правонарушения и место составления протокола не установлены, так как автодороги <данные изъяты> нет. ФИО1 автомобилем не управлял, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он ехал мимо <адрес> в качестве пассажира из <адрес> в <адрес>. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился; записью теста от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. неся службу по обеспечению БДД на мероприятии «Автокросс на кубок главы г. Красноярска» на <данные изъяты> им были проверены документы у ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые показали, что являются инспекторами ДПС, ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, обеспечивали БДД возле гоночной трассы перед подъемом на Дрокинскую гору в районе <адрес>, куда подъехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который пояснил, что едет с праздника, отмечал день строителя, в связи с чем, в присутствии понятых, ФИО1 было проведено освидетельствование при помощи технического средства и установлено состояние опьянения, с результатом он согласился, после чего был оформлен административный материал. Доводы защитника о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Доводы ФИО1 о том, что при проведении освидетельствования не присутствовали понятые, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые согласуются с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся данные и подписи понятых ФИО4 и ФИО5 Доводы ФИО1 и защитника о том, что автодороги <данные изъяты> не существует, а потому место совершения правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении не установлено, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении содержится указание на <данные изъяты>, как на место совершения правонарушения и место составления протокола, что согласуется с показаниями свидетелей, так свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что местом совершения правонарушения является автодорога в районе <адрес> перед подъемом в Дрокинскую гору; свидетель ФИО7показал, что место совершения правонарушения и место составления протокола совпадают – участок автодороги от <адрес> до <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в протоколе указан исходя из расстояния от дорожного указателя «Красноярск» до места совершения правонарушения, поскольку наименования этой дороги ему было неизвестно. При этом защитник не отрицал факт нахождения в указанном месте ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что трасса на которой проходил «Автокросс на приз главы <адрес>» расположена у федеральной трассы «М-53» в районе <адрес>, на которой имеется участок автодороги в направлении <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд полагает, что место совершения правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении установлены. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений процессуальный норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Подписано судьей Копия верна Судья