16 января 2012 года г.Красноярск Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача <данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Муллагулова Р.Р. от 26 сентября 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч.2, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Муллагулова Р.Р. за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении главный врач <данные изъяты>» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2, 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15100 рублей за то, что, как установлено в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки <данные изъяты>», ФИО1, являясь руководителем, допустил несоблюдение правил пожарной безопасности на прилегающей территории, в зданиях и помещениях <данные изъяты>», расположенных в <адрес> и <адрес>, а именно: не проведена проверка внутреннего противопожарного водоснабжения (пожарных кранов) – ст. 37 «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года за № 69-ФЗ (далее «Федеральный закон»), п. 89 ППБ 01-03; в пожарных шкафах отсутствует поворотная кассета для пожарного рукава, предусмотренная конструкцией шкафа (<адрес> - шкафы № и №, <адрес> – шкафы № – ст. 37 Федерального закона, п. 3 ППБ 01-03, п.5.1 ГОСТ Р 51844-2001; не проведены ежеквартальные проверки первичных средств пожаротушения (огнетушителей) – ст. 37 Федерального закона, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.1, 7.6 НПБ 166-97; не проведены ежеквартальные проверки первичных средств пожаротушения (огнетушителей) с истекшим гарантийным сроком эксплуатации - ст. 37 Федерального закона, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.1, 7.6 НПБ 166-97; не разработаны и не утверждены в установленном порядке программы пожарно-технического минимума для сотрудников, осуществляющих охрану объекта - ст. 37 Федерального закона, п. 3 ППБ 01-03, п. 39 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по ПУЭ для складских и производственных помещений – п. 33 ППБ 01-03; распорядительным документом не установлен противопожарный режим - ст. 37 Федерального закона, п. 15 ППБ 01-03; приказом не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения - ст. 37 Федерального закона, п. 15 прил. 3 ППБ 01-03; инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям приложения 1 ППБ 01-03 - ст. 37 Федерального закона, п. 6 ППБ 01-03; в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей - ст. 37 Федерального закона, п. 16 ППБ 01-03; не заведен журнал учета инструктажей о мерах пожарной безопасности - ст. 37 Федерального закона, п. 3, п. 7 ППБ 01-03, п. 10 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеприведенное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку свои обязанности по противопожарной безопасности, как руководитель, он выполняет в полном объеме. Кроме того, о составлении в его отношении протоколов об административных правонарушениях он уведомлен не был, копии протоколов ему не вручены. В судебном заседании защитник ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Муллагулов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 2 ст. 20.4 нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГлавного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО5, государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Муллагуловым Р.Р. проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности <данные изъяты> В ходе проведенной проверки установлено несоблюдение требований пожарной безопасности на территории отдельных муниципальных образований <адрес>, в том числе г. Красноярска, введенного постановлением Правительства Красноярского края от 28 апреля 2011 г. № 240-п в помещениях, эксплуатируемых <данные изъяты>» на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>), расположенных по адресам: <адрес>. По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был составлен Акт за №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Муллагуловым Р.Р. были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 20.4 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главного врача <данные изъяты> ФИО1 и, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях <данные изъяты>», расположенных в <адрес> и <адрес>: не проведена проверка внутреннего противопожарного водоснабжения (пожарных кранов) – ст. 37 «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года за № 69-ФЗ (далее «Федеральный закон»), п. 89 ППБ 01-03; в пожарных шкафах отсутствует поворотная кассета для пожарного рукава, предусмотренная конструкцией шкафа (<адрес> - шкафы № и №, <адрес> – шкафы №, №) – ст. 37 Федерального закона, п. 3 ППБ 01-03, п.5.1 ГОСТ Р 51844-2001; не проведены ежеквартальные проверки первичных средств пожаротушения (огнетушителей) – ст. 37 Федерального закона, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.1, 7.6 НПБ 166-97. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ так же указаны выявленные в помещениях <данные изъяты>», расположенных в <адрес> и <адрес> нарушения правил пожарной безопасности: не разработаны и не утверждены в установленном порядке программы пожарно-технического минимума для сотрудников, осуществляющих охрану объекта - ст. 37 Федерального закона, п. 3 ППБ 01-03, п. 39 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по ПУЭ для складских и производственных помещений – п. 33 ППБ 01-03; распорядительным документом не установлен противопожарный режим - ст. 37 Федерального закона, п. 15 ППБ 01-03; приказом не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения - ст. 37 Федерального закона, п. 15 прил. 3 ППБ 01-03; инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям приложения 1 ППБ 01-03 - ст. 37 Федерального закона, п. 6 ППБ 01-03; в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей - ст. 37 Федерального закона, п. 16 ППБ 01-03; не заведен журнал учета инструктажей о мерах пожарной безопасности - ст. 37 Федерального закона, п. 3, п. 7 ППБ 01-03, п. 10 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Вместе с тем указание в протоколе об административном правонарушении вышеприведенных нарушений не может служить безусловным основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку протокол, кроме указания адреса, не содержит описания места нарушения требований пожарной безопасности. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела были установлены существенные процессуальные нарушения, а именно: Согласно ч.3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 присутствовал при их составлении, но от подписей в них отказался. Однако, данное обстоятельство ФИО1 отрицает. Как следует из представленной защитником телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., главный врач <данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> приглашался в Главное управление МЧС России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 90 «а», каб. 2-2 для подписания акта проверки. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт ознакомления ФИО1 с Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и получения его копии ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт его уведомления о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 в части того, что он не был извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях не опровергнуты в судебном заседании. При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана в полном объеме, допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Муллагулова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч.2, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.1, 30.7, 29.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Муллагулова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч.2, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главного врача <данные изъяты>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней. Подписано судьей Копия верна Судья