Дело №12-155/12

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 19 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков В.М., рассмотрев жалобу Прокопович О.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2012 года постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24 МР №558415 Прокопович О.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что 17 февраля 2012 года, в 13 часов 40 минут Прокопович О.Б. по адресу: <адрес>, п<адрес>, управляя автомобилем Daihatsu Esse, государственный номер № в нарушение требований п.6.3 Правил дорожного движения проехала на запрещающий сигнал светофора.

Прокопович О.Б. обратилась в суд с жалобой, требуя указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что во избежание экстренного торможения в рамках п. 6.14 Правил дорожного движения она завершала маневр поворота налево уже при отключенной зеленой стрелке светофора.

В судебное заседание Прокопович О.Б. извещенная надлежаще и своевременно, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

Как следует из материалов данного административного производства, рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Самойлика Д.А., 17 февраля 2012 года в районе <адрес> по п<адрес> в <адрес>, им был остановлен автомобиль Daihatsu Esse, государственный номер Н058ВХ/124, под управлением Прокопович О.Б., которой было разъяснено совершенное правонарушение и показана видеофиксация с движением ее автомобиля. Прокопович была не согласна с указанным нарушением.

Из протокола по делу об административном правонарушении 24 ТФ №070408 (829) от 17 февраля 2012 года, оформленного в отношении Прокопович О.Б., следует, что к данному протоколу об административном правонарушении прилагается постановление по делу об административном правонарушении 24 МР №558415. Указанная запись внесена в протокол при его составлении, до ознакомления с протоколом Прокопович О.Б. и разъяснении ей прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Наряду с этим, протокол об административном правонарушении содержит объяснения Прокопович О.Б. о том, что она ехала на желтый сигнал, продолжая движение. Указанные возражения не только не отражены в обжалуемом постановлении, но им также не дана какая-либо оценка в постановлении 24 МР №558415 в отношении Прокопович О.Б., что также свидетельствует о вынесении обжалуемого постановления ранее составления протокола об административном правонарушении и даче объяснений Прокопович О.Б. по существу составленного в ее отношении протокола.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении допускается исключительно в случае, когда лицо не оспаривает не только наличие события административного правонарушения, но и назначенное ему административное наказание.

В случае если лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает факт нарушения или назначаемое наказание, рассмотрение дела об административном правонарушении возможно не иначе как с соблюдением процедуры оформления протокола по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только после составления указанного протокола, поскольку только соблюдение указанного порядка позволяет вынести постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, с учетом объяснений, данных лицом, привлекаемым к административной ответственности по существу обстоятельств вменяемого ему нарушения. А также с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые данное лицо может реализовать при составлении протокола путем дачи объяснений, заявлении ходатайств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оформление постановления по делу об административном правонарушении ранее составления протокола об административном правонарушении, является грубейшим нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, ущемляющим право на защиту лица. Привлекаемого к административной ответственности, и влечет безусловную отмену постановления, вынесенного с указанным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного производства, обстоятельства, по которым Прокопович О.Б. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ имели место 17 февраля 2012 года.

В то же время, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении …подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, из чего следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении по существу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в соответствие с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24 МР № 558415 от 17 февраля 2012 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Прокопович О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 070408 (829) от 17 февраля 2012 года) прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М. Барсуков

Решение вступило в законную силу