Дело№12-198\2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 16 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков В.М., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю на определение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2012 года, определением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска возвращены руководителю УФНС России по Красноярскому краю возвращены материалы и протокол №85 от 07 марта 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Вялова-Григорьева А.Л. для устранения недостатков, указанных по определению.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю Бураков Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой с требованием данное определение отменить, рассмотреть материалы административного производства о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Вялова-Григорьева А.Л. по существу. Жалоба мотивирована тем, что налоговые органы не обязаны доставлять гражданина Вялова-Григорьева ни для составления протокола об административном правонарушении, ни для рассмотрения дела судом. Административным органом приняты все меры к надлежащему извещению. Вялова-Григорьева А.Л.. Суд вправе сам объявить привод лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УФНС России по Красноярскому краю, Глущенко Д.А. (по доверенности от 16 мая 2012 года) доводы жалобы поддержала. Суду дополнительно пояснила, что помимо административного ареста санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает применение наказания в виде штрафа, с учетом чего, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд мог применить такое наказание.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы административного производства, иные материалы дела, суд считает необходимым следующее:

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом предусмотрено, в том числе, наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в целях …. установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе – доставление.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствие у Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю полномочий по осуществлению доставления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельны.

По ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест …рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест назначается судьей. При этом административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, определенным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ. При этом часть 1 ст. 32.8 КоАП РФ устанавливает, что постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Статья 28.2 КоАП РФ (часть 2) устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусматривающем наказание в виде административного ареста, должен, в том числе, содержать также сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, относительно возможности (невозможности) применения в отношении указанного лица административного ареста как наказания (ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ). В то же время, указанные обстоятельства могут быть установлены органом, наделенным полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении не иначе как при личной явке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возвращенный мировым судьей протокол, равно как и прилагаемые к нему материалы подобных сведений не содержат.

В соответствие с позицией, высказанной Конституционным судом РФ, согласно определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 374-О, административный арест как вид административного наказания за неуплату административного штрафа назначается только судом в исключительных случаях при соблюдении ряда процессуальных гарантий (часть 3 статьи 25.1, часть 2 статьи 28.8, часть 4 статьи 29.6, часть 2 статьи 30.2, часть 3 статьи 30.5). В то же время, указанные гарантии также могут быть обеспечены лицу, привлекаемому к административной ответственности исключительно при обеспечении его личной явки к судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено в виде административного ареста.

С учетом системного толкования вышеуказанных положений КоАП РФ, регламентирующих сроки и условия применения наказания в виде административного ареста, суд приходит к выводу, что составление протокола по делу об административном правонарушении, предусматривающему арест в отсутствие лица, в отношении которого может быть применено наказание в виде административного ареста, а равно и не доставление данного лица в день представления в суд протокола об административном правонарушении в суд, является существенным нарушением установленного законом порядка подготовки материалов об административном правонарушении к рассмотрению, свидетельствуют об их ущербности и непригодности для рассмотрения дела по существу. Указанный недостаток материалов административного производства не может быть устранен судом при рассмотрении дела ввиду установленных законом сокращенных сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде административного ареста, а также необходимости соблюдения в установленных законом срок рассмотрения дела процессуальных гарантий, предусмотренных для лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае … неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Таким образом, мировым судьей обоснованно, со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, принято определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 07 сентября 2011 года №2941 в отношении Безруких С.Н. в Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю в связи с отсутствием в протоколе сведений, необходимых для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и не доставлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы представителя о возможности применения наказания в виде штрафа при неявке лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрено определение вида наказания в зависимости от того: соблюдены или нет требования действующего законодательства, регламентирующего порядок привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствие у налоговых органов обязанности по доставлению лиц для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не основаны на законе, поскольку согласно ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (среди которых указано и доставление) предписано, в том числе для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. При этом, в соответствие с ч.2 ст. 27.2 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, наделено полномочиями по обращению в органы внутренних дел (полиции) для доставления лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении.

       С учетом изложенного, вынесенное по делу об административном правонарушении судебное определение являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Требование по жалобе о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Вялова-Григорьева А.Л. не подлежит рассмотрению при рассмотрении жалобы на определение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска, поскольку в соответствие со ст.23.1 КоАП РФ, не подведомственно Октябрьскому районному суду г. Красноярска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03 апреля 2012 года о возвращении протокола №85 от 07 марта 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Вялова-Григорьева А.Л. руководителю УФНС России по Красноярскому краю оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков