РЕШЕНИЕ 22 февраля 2012 года г.Красноярск Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Канска и Канского района Таранова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены в Отдел надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю для устранения допущенных недостатков, в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не доставлено мировому судье, что препятствует рассмотрению дела в день его получения. Главный государственный инспектор пожарного надзора по г. Канску и Канскому району ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку КоАП РФ не предусмотрено возвращение протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, на основании неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо не доставления органом (должностным лицом) такого лица в суд. Кроме того, КоАП РФ не возлагает на должностное лицо, возбудившее административное дело, обязанности обеспечить явку лица, привлекаемого, к административной ответственности, для рассмотрения дела. В судебное заседание главный государственный инспектор по пожарному надзору г. Канска и Канского района ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию - не позднее 48 часов с момента его задержания. В соответствии с ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что административный арест назначается судьей. При этом, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, определенным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ. При этом, часть 1 ст. 32.8 КоАП РФ устанавливает, что постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, …, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусматривающем наказание в виде административного ареста, должен, в том числе, содержать также сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, относительно возможности (невозможности) применения в отношении указанного лица административного ареста, как наказания (ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ). В то же время, указанные обстоятельства могут быть установлены органом, наделенным полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении не иначе как при личной явке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возвращенный мировым судьей протокол, равно как и прилагаемые к нему материалы, подобных сведений не содержат. В соответствие с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в определении от 11.07.2006 N 374-О, административный арест, как вид административного наказания за неуплату административного штрафа назначается только судом в исключительных случаях при соблюдении ряда процессуальных гарантий (часть 3 статьи 25.1, часть 2 статьи 28.8, часть 4 статьи 29.6, часть 2 статьи 30.2, часть 3 статьи 30.5). В то же время, указанные гарантии также могут быть обеспечены лицу, привлекаемому к административной ответственности исключительно при обеспечении его личной явки к судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено в виде административного ареста. Исходя из вышеуказанных положений КоАП РФ, регламентирующих сроки и условия применения наказания в виде административного ареста, суд приходит к выводу, что составление протокола по делу об административном правонарушении, предусматривающему арест в отсутствие лица, в отношении которого может быть применено наказание в виде административного ареста, а равно и не доставление данного лица в день представления протокола об административном правонарушении в суд, является существенным нарушением установленного законом порядка подготовки материалов об административном правонарушении к рассмотрению, свидетельствуют об их непригодности для рассмотрения дела по существу. Указанный недостаток материалов административного производства не может быть устранен судом при рассмотрении дела ввиду установленных законом сокращенных сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде административного ареста, а также необходимости соблюдения, установленных законом, срока рассмотрения дела и процессуальных гарантий, предусмотренных для лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае … неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено на следующий день после поступления протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов на судебный участок № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска. Таким образом, нарушение сроков принятия решения по поступившим материалам не установлено. Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в Отдел надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю для устранения допущенных недостатков, в связи с отсутствием в протоколе сведений, необходимых для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и не доставлением лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора пожарного надзора по г. Канску и Канскому району ФИО3 – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Судья Т.Б. Кирсанова