Дело №12-204/12

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков В.М., рассмотрев жалобу Маркина А.В. в интересах директора Общества с ограниченной ответственностью «КРАСДЕНТ» Шевченко Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 апреля 2012 года директор ООО «КРАСДЕНТ» Шевченко Д.П., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа на сумму 2000 рублей за то, что Шевченко Д.В. являясь директором ООО «КРАСДЕНТ» 01 января 2012 года заключил договор аренды недвижимого имущества с ИЛ СО РАН № 9, согласно которого ИЛ СО РАН передал во временное владение и пользование ООО «КРАСДЕНТ» нежилые помещения по адресу г. Красноярск, <адрес> расположенные на первом этаже главного корпуса, комнаты №№ 2,3 общей площадью 62,1 кв.м. и использует данные нежилые помещения без согласования Президиума РАН и без согласования с федеральным органом исполнительной власти, а именно Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством и уставом ИЛ СО РАН. Административное правонарушение выявлено 02 февраля 2012 года в ходе проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска.

Не согласившись с данным постановлением, Маркин А.В. (по доверенности), обратился в суд в интересах директора ООО «КРАСДЕНТ» Шевченко Д.П. с жалобой, в которой требовал вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения прокурором Октябрьского района г. Красноярска постановления от 08 февраля 2012 года в отношении Шевченко Д.П. нежилые помещения им не использовались. Кроме того, без надлежащего оформления договора аренды на данные нежилые помещения и медицинской лицензии пользоваться помещениями Шевченко Д.П. не может. Отсутствие полного описания объективной стороны состава правонарушения, влечет невозможность привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Шевченко Д.П. – Маркин А.В. (по доверенности) доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что срок давности привлечения Шевченко Д.П. к административной ответственности к настоящему времени истек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевченко Д.П. суду пояснил, что в конце 2011 года он согласовал с Институтом леса СО РАН предоставление в аренду помещения по адресу: <адрес>, стр. 28. В конце 2011 года, еще до заключения договора аренды, доступ в указанные помещения был ему открыт Институтом леса и в помещении им был проведен косметический ремонт. В январе 2012 года был подписан акт приема- передачи нежилых помещений к договору аренды нежилых помещений от 01 января 2012 года. В дальнейшем, поскольку договор аренды не получил в установленном порядке согласования в Российской академии наук (в подразделении в г. Новосибирске), ООО «КРАСДЕНТ» не смогло оформить лицензию для открытия стоматологического кабинета, в результате чего помещение по договору аренды по указанному в нем назначению не использовалось. Медицинское оборудование, смонтированное ООО «КРАСДЕНТ» в арендованном помещении в январе 2012 года, находилось в арендованных помещениях Института леса как на момент проверки прокуратурой, так и продолжает там находиться в настоящее время. В акте проверки от 02 февраля 2012 года он действительно ставил свою подпись и запись о согласии с актом. Копию данного акта получил, но все это было сделано в спешке.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска. Рунц А.В.. против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав участников производства, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

Вина Шевченко Д.П. в использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов объективно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении. Так, согласно выписки из реестра федерального имущества № 204/34 от 16 марта 2010 года. следует, что ИЛ СО РАН имеет на праве оперативного управления нежилое здание по адресу: г. Красноярск, <адрес> общей площадью 11131,3000 кв.м..

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что помещения, указанны в договоре аренды недвижимого имущества №9 от 01 января 2012 года, находятся в федеральной собственности и для передачи их в пользование по договору аренды, в соответствие с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук, п. 5 ст. 6 Федерального закона РФ от 23.08.1996г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политики» требовалось утверждение Председателем СО РАН и согласование с Территориальным управлением Росимущества Новосибирской области. Также судом объективно установлено, что на 02 февраля 2012 года, на дату проведения проверки, договор аренды недвижимого имущества № 9 от 01 января 2012 года, заключенный между ИЛ СО РАН, в лице директора Онучина А.А., и ООО «КРАСДЕНТ» в лице директора Шевченко Д.П., не был утвержден Председателем СО РАН и не был согласован с Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе - письмом ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 24 апреля 2012 года, согласно которого в согласовании указанного договора №9 от 01 января 2012 года было отказано только в конце апреля 2012 года.

Согласно решения №1 учредителя от 03 декабря 2009 года Шевченко Д.П. был избран директором ООО «КРАСДЕНТ». В соответствии с п.8.3 Устава ООО «КРАСДЕНТ» Шевченко Д.П., как директор ООО «КРАСДЕНТ» без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Использование помещений, указанных в договоре аренды нежилых помещений №9 от 01 января 2012 года без надлежаще оформленных документов объективно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом и не оставляющих сомнений в виновности Шевченко Д.П..

Так, факт использования помещений ООО «КРАСДЕНТ» подтверждается: актом приема-передачи от 01 января 2012 года (приложение № 1 к договору аренды недвижимого имущества от 01 января 2012 года; актом проверки №6 от 02 февраля 2012 года, согласно которого, зафиксирован не только факт заключения договора аренды №9 от 01 января 2012 года между ФГБУ научный Институт Леса им. В.Н. Сукачева СО РАН и ООО «КРАСДЕНТ», но и передача нежилых помещений, указанных в данном договоре в пользование ООО «КРАСДЕНТ» по акту приема-передачи. Доводы Шевченко Д.П. о том, что с актом проверки от 02 февраля 2012 года он был не согласен, полностью опровергаются буквальным содержанием данного акта. Кроме того, Шевченко Д.П. в судебном заседании также подтвердил, что фактически нежилые помещения, указанные по договору аренду №9 от 01 января 2012 года были переданы в пользование ООО «КРАСДЕНТ» еще в конце 2011 года и использовались данной организацией также на момент проведения проверки и составления акта проверки.

Из акта приема-передачи от 01 января 2012 года следует, что он оформлен во исполнение договора аренды №9 от 01 января 2012 года. Согласно п. 2.1.1. указанного Договора и п.2.2.1 данного Договора следует, что сторонами договора аренды были исполнены предусмотренные указанным договором обязательства: ФГБУ науки Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения РАН – передать арендованные помещения, а ООО «КРАСДЕНТ» - принять арендованные помещения.

Из объяснений Шевченко Д.П., данных в судебном заседании, также следует, что фактически передача помещений, указанных по акту приема-передачи для выполнения в них косметического ремонта и монтажа медицинского оборудования произошла фактически еще в конце 2011 года, в январе 2012 года в указанных помещениях было смонтировано медицинское оборудование ООО «КРАСДЕНТ», которое размещалось в этих помещениях как до проведения проверки и оформления акта проверки от 02 февраля 2012 года, так и размещается в данных помещениях до настоящего времени.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о то, что ООО «КРАСДЕНТ» помещения, указанные в договоре аренды №9 от 01 января 2012 года использовались данным юридическим лицом для размещения медицинского оборудования, то есть - помещения использовались по усмотрению руководителя ООО «КРАСДЕНТ» и в интересах указанной организации.

То обстоятельство, что ООО «КРАСДЕНТ» в дальнейшем не получило лицензию на осуществление медицинской деятельности в арендованных помещениях и то, что помещения не использовались собственно для работы стоматологического кабинета, как это предусмотрено п. 1.1. договора, о не использовании указанных помещений ООО «КРАСДЕНТ» не свидетельствует, поскольку размещение в помещении оборудования, принадлежащего арендатору, проведение пуско-наладочных работ по монтажу оборудования, проведение в помещении работ по его ремонту не может быть расценено иначе как использование арендованного помещения по усмотрению и в интересах арендатора помещения. Кроме того, ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любое использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов: независимо от того: приносит ли такое использование арендатору прибыль и от того: соответствует ли использование помещения целям, определенным договором аренды.

Содеянное Шевченко Д.П. верно квалифицировано по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ как использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. За совершенное административное правонарушение судом Шевченко Д.П. назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не установлено.

Доводы защитника Шевченко Д.П. о том, что истек срок давности привлечения Шевченко Д.П. к административной ответственности несостоятелен по следующим основаниям: как следует из материалов дела, факт использования ООО «КРАСДЕНТ» помещений, находящихся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов был обнаружен в ходе проверки, проведенной 02 февраля 2012 года. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 09 апреля 2012 года, то есть – в пределах срока давности привлечения Шевченко Д.П. к административной ответственности.

Так, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. При этом, согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 апреля 2012 года о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «КРАСДЕНТ» Шевченко Д.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 РФ в виде штрафа на сумму 2000 рублей оставить без изменения, жалобу Маркина А.В. в интересах Шевченко Д.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков

Решение вступило в законную силу