РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фалилеева В.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фалилеева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фалилеев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в районе строения № <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Административная ответственность за непредставление преимущества в движении пешеходам водителем на пешеходном переходе, предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе Фалилеев В.Н. просит отменить постановление, поскольку, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> <адрес> по <адрес>, он снизил скорость, пропуская пешеходов. Один пешеход перешел проезжую часть, а два других не стали переходить, после чего, он, убедившись в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, продолжил движение. С учетом изложенного считает, что п. 14.1 ПДД он не нарушал. Вопрос о том, создавал ли он помеху пешеходу, у последнего не выяснялся.

В судебном заседании Фалилеев В.Н. поддержал доводы жалобы по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, изучив материал по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ суд может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в районе строения № <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания указанного постановления, событие вмененного в вину административного правонарушения, равно как и назначенное наказание Фалилеев не оспаривал, поставив подпись в соответствующей графе.

Довод Фалилеева В.Н. о том, что приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил скорость, пропуская пешеходов, один из которых перешел проезжую часть, а два других не стали переходить, не вступили на проезжую часть, не принимается во внимание, поскольку опровергается указанным выше постановлением, составленным в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, в действиях Фалилеева Н.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фалилеева В.Н. является законным и обоснованным, а жалоба Фалилеева Н.В. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фалилеева В.Н. оставить без изменения, жалобу Фалилеева В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья-