Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левицкого А.А. на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Левицкого А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Левицкий А.А. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением, в поданной жалобе Левицкий А.А. просит об отмене постановления ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п. 10.1 ПДД Левицкий не нарушал, двигался по <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, № в крайнем левом ряду со средней скоростью транспортного потока. Автомобиль <данные изъяты> выехал передней частью на его полосу движения в сторону <адрес> внезапно, во избежание столкновения с которым он стал выворачивать руль влево. В момент управления автомобилем учитывал погодные условия, темное время суток, общую скорость потока транспорта и т.д. Левицкий А.А., его защитник <данные изъяты> доводы жалобы поддержали по обстоятельствам, изложенным в жалобе, просили постановление о признании Левицкого виновным в нарушении п. 10.1 ПДД отменить, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании защитник <данные изъяты> - <данные изъяты> и <данные изъяты> доводы жалобы не признали, считают, что Левицкий нарушил п. 10.1 ПДД, превысив скорость. Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (ст. 30.7 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Левицкого А.А., с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Левицкий признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, но в связи с тем, что указанное нарушение не образует состава административного правонарушения, производство по делу прекращено. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Прекращая производство по делу, должностным лицом ГИБДД был сделан вывод о нарушении Левицким пункта 10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным предметом доказывания в данном случае не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. При таких обстоятельствах указание на нарушение п.п. 10.1 ПДД Левицким из постановления надлежит исключить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Левицкого А.А. удовлетворить. Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из постановления об административном правонарушении в отношении Левицкого А.А. указание на нарушение им п. 10.1 ПДД. Судья-