РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатановского А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска Судит А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сатановского А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Сатановский А.М. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>», № в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Сатановский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В поданной жалобе Сатановский А.М. просит отменить постановление мирового судьи, как принятое незаконно и необоснованно, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не совершал. В судебном заседании Сатановский А.М. доводы жалобы поддержал, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Сатановский А.М. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Так, несмотря на отрицание Сатановский А.М. вины, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сатановский в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>», № в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сатановского выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alkotest 6810, имеющего погрешность 0,0475 мг/л, показавшим <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения Сатановского; записью теста выдоха, согласно которого Сатановский А.М. на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alkotest 6810, показавшего <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сатановский в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> № в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, рапортом инспектора ДПС, согласно которого Сатановский управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Кроме того, в момент составления протокола по делу об административном правонарушении Сатановский от дачи письменных объяснений отказался, каких-либо доводов в свое оправдание не привел. Довод Сатановского о том, что при его освидетельствовании понятые не присутствовали, не может быть принят во внимание, поскольку согласно акту освидетельствования освидетельствование Сатановского производилось в присутствии понятых свидетель и свидетель 1, подтвердивших своими подписями факт совершения данного процессуального действия в их присутствии, его содержание и результаты. Кроме того, будучи допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей свидетель и свидетель 1, подтвердили факт участия в качестве понятых при освидетельствовании Сатановского, пояснив, что они были ознакомлены с показаниями прибора, после чего они поставили свои подписи в документах. Изложенное также нашло свое отражение в показаниях свидетеля свидетель 2 подтвердившего факт ознакомления понятых с показаниями прибора. Несостоятелен довод Сатановского о том, что сотрудники полиции отказали ему в освидетельствовании в КНД, поскольку, как установлено в судебном заседании, с результатами освидетельствования Сатановский был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования, в связи с чем, оснований для направления его в КНД не имелось. Как следует из показаний свидетелей свидетеля 2 и свидетеля 3, об отказе с результатами освидетельствования Сатановский не заявлял. Доводы Сатановского о том, что накануне он пил настойку «Боярышника» из-за больного сердца, нуждаемость в таком лечении, а также наличие причинно-следственной связи между употреблением лекарственных средств и показаниями прибора ничем объективно не подтверждены. Не может быть принят во внимание довод Сатановского о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он встречал родственников на вокзале, поскольку опровергается исследованными выше доказательствами, а указанное о том, что не мог управлять автомобилем в <данные изъяты> в состоянии опьянения, так как только в <данные изъяты> нарушил предписание знака в связи с чем на него и обратили внимание инспектора ДПС, вообще ничему установленному не противоречит, так как освидетельствование в <данные изъяты>, установившее состояние опьянение, не опровергает возможность управления автомобилем в <данные изъяты> в состоянии этого опьянения. Постановление о привлечении Сатановского к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Сатановскому в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Сатановского А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сатановского А.М. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: