копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре а, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении е, Дата обезличена года рождения, уроженца г. дска, работающего МП КПАТП-7 водителем, проживающего в г. дске по ...2,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года в 12 часов10 минут по ... около ... г. дска, управляя автобусом МАЗ государственный номер ЕВ 661\24, е, нарушив п. 14.1 ПДД, допустил наезд на пешехода в на нерегулируемом пешеходном переходе, причинив ему тем самым средней тяжести вред здоровью.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Исследуя имеющиеся доказательства считаю, что вина е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании е пояснил, что Дата обезличенаг. в 12 часов 10 минут он, управлял автобусом МАЗ г\н ЕВ 661, маршрут Номер обезличен. Двигался по ... в сторону ..., отъехав от остановки «Юннаты» двигался в правом ряду с интервалом 1 метр от обочины со скоростью 30-35 км\ч, поток был плотный. Подъезжая к пешеходному переходу, увидел, что на дорогу выбежал мужчина, который двигался по диагонали, спиной к автобусу. Он (е) прибегнул к экстренному торможению, вывернул руль влево, но произошел удар в правую переднюю часть автобуса. После удара он проехал еще около 0,5 метров. Пешеход упал, потерял сознание, потом пришел в себя. Вызвали ДПС, «Скорую помощь». Вину не признает, считает, что в ДТП полностью виновен в, так как внезапно стал перебегать проезжую часть и хотя в пределах пешеходного перехода, но не убедившись, что нет транспортных средств, движущихся по проезжей части.

Защитник е - б дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель потерпевшего в - г пояснила, что Дата обезличена года около 12 часов в направился в сторону улицы Киренского, начал переходить проезжую часть в районе дома Номер обезличен по «зебре». Слева от него в правом ряду остановился автомобиль, других автомобилей он не видел, движение начал под прямым углом, в темпе «быстрый шаг». Он прошел автомобиль, который уступил ему дорогу, шел не останавливаясь. Убедившись, что слева дорогу ему уступили, посмотрел направо и в этот момент ощутил удар слева. После удара, автобус протащил его 3-4 метра, после этого его забрал автомобиль «Скорой помощи».

Очевидец ДТП к пояснял, что по ... в районе остановки «Юннаты» стал очевидцем ДТП. Пожилой мужчина выбежал на проезжую часть прямо перед автобусом, было видно, что автобус предпринял экстренное торможение и начал уходить в сторону, но самым краем автобуса зацепил пешехода, после чего произошел удар, пешеход упал и потерял сознание. Очевидец к вызвал «скорую помощь».

Очевидец ДТП д, находившийся в момент происшествия в автобусе под управлением е, пояснил, что Дата обезличена года около 12 часов 10 минут автобус двигался по ... со стороны ... стоял с правой стороны автобуса возле водительской перегородки и смотрел вперед по ходу движения автобуса через правое лобовое стекло. Автобус отъехал от остановки «Юннаты» и двигался с небольшой скоростью в правом ряду. В районе дома Номер обезличен неожиданно справа перед автобусом за 4-5 метров от него на дорогу выбежал мужчина и побежал через дорогу справа налево по диагонали спиной к автобусу по пешеходному переходу. Водитель автобуса начал резко тормозить и отворачивать от мужчины, однако мужчина ударился в правую переднюю часть автобуса и упал.

Приведенные показания согласуются с исследованными: спецсообщением от Дата обезличенаг., рапортом от Дата обезличенаг. на имя начальника ОМ Номер обезличен, протоколами Номер обезличен и Номер обезличен осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличенаг., которыми зафиксирована обстановка происшествия, установлено наличие пятна бурого цвета, похожего на кровь на передней части автобуса на расстоянии 2 метра от передней оси, зафиксированы повреждения автобуса, схемой ДТП, согласно которой наезд на пешехода произошел не нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном п.п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому водитель автобуса МАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, двигаясь со скоростью 30-35 км\ч, а также заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводов которой в причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях е всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку водитель е нарушил правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему в.

Доводы о неправомерности действий потерпевшего в, который не убедился в безопасности своего движения через дорогу, основанием к освобождению е от административной ответственности не являются, поскольку водитель во всяком случае обязан соблюдать положения п. 14.1 ПДД РФ при движении по пешеходному переходу и при подъезде к таковому должен избрать скорость, позволяющую ему своевременно принять меры к остановке при наличии на переходе пешеходов.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, так как е неоднократно был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения л.д.29).

При назначении административного наказания е необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, и поэтому с учетом характера допущенного е нарушения ПДД, назначить ему наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать е виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: