Дело 5-72/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 26 апреля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков В.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

К Дата обезличена года рождения, родившегося на ст. Минино, ..., Красноярского края, имеющего высшее образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ...А ..., об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, в 17 часов 00 минут, на ..., К, управляя автомобилем Тойота Креста государственный номер (транзит) Номер обезличен, в нарушение п.1.3 и 13.9 «Правил дорожного движения» (утвержденных Постановлением Правительства РФ Дата обезличена года), при управлении своим автомобилем пренебрег указаниями дорожных знаков и на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Митсубиси государственный номер Номер обезличен, двигавшегося по главной дороге. В результате К допустил столкновение автомобиля Тойота Креста государственный номер Номер обезличен с автомобилем Митсубиси государственный номер Номер обезличен. В результате столкновения М причинены телесные повреждения в виде: раны подбородка, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ Номер обезличенн от Дата обезличена года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года) квалифицируются как легкий вред здоровью. Нарушение К правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим последствиями.

К в судебное заседание не явился, был извещен о времени рассмотрения дела по адресу, сообщенному в ходе производства по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие К, с участием защитника Т (по доверенности). Защитник суду пояснила, что К считает, что действительно нарушил правила движения, но наступившие последствия в виде телесных повреждений М стали следствием того, что М превысил установленную скорость движения. Кроме того, наказания К в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует характеристики его личности и личности потерпевшего.

Потерпевший М, извещенный судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав защитника К, исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым следующее.

Вина К в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, не смотря на не признание им вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе подтверждается:

Показаниями потерпевшего М, показавшего в судебном заседании, проведенном с его участием, что в день происшествия он, управляя собственным автомобилем Митсубиси, двигался по главной дороге, когда со второстепенной дороги выехал автомобиль под управлением К, который дорогу потерпевшему не уступил, и произошло столкновение автомобилей. В результате столкновения потерпевшему причинена травма подбородка. От столкновения с автомобилем М автомобиль К отбросило, и его автомобиль ударился в автобус, который двигался рядом. После столкновения автомобили не передвигались, схема составлена без участия потерпевшего, с участием К, так как потерпевшего увезли в больницу. В то же время, со схемой происшествия он согласен.

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у М Дата обезличена года рождения, после травмы Дата обезличена года при проведении экспертизы Дата обезличена года обнаружен рубец в подбородочной области (за линией подбородка), явившийся следствием заживления указанной раны после хирургической обработки. Рана вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ Номер обезличенн от Дата обезличена года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года) квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Показаниями свидетеля С (от Дата обезличена года), согласно которых Дата обезличена года в 17 часов 40 минут, он, управляя автобусом МАЗ, двигался по ... в направлении ... на перекрестке с ... он остановился с левым поворотом, позади его автомобиля находился автомобиль Тойота темного цвета, данный автомобиль начал объезжать его слева. Когда он начал поворот, автомобиль Тойота двигался позади автобуса. В этот момент он увидел, что по ... белого цвета, в прямом направлении, со скоростью около 60 км/ч. После того как он поравнялся с полосой движения, на которой находился автобус, С услышал скрежет тормозов, и произошло столкновение автомобилей Тойота и Митсубиси. После удара автомобиль Тойота отскочила, и ударился в заднюю левую часть автобуса, своей задней правой частью.

Схемой дорожно- транспортного происшествия, составленной с участием, в том числе К, согласно которой на проезжей части дороги перекрестка ... и ..., обозначены траектории и направления движения автомобилей Тойота Креста государственный номер (транзит) Номер обезличен и Митсубиси государственный номер Номер обезличен, обозначено расположение знаков главной дороги 2.1, и знака «уступи дорогу» 2.4, согласно которых главной дорогой является ..., по которой, до столкновения автомобилей, двигался автомобиль Митсубиси государственный номер Номер обезличен. Место столкновения автомобиля Тойота Креста государственный номер (транзит) Номер обезличен под управлением К и автомобиля Митсубиси под управлением М государственный номер Номер обезличен зафиксировано на расстоянии 13,2 метра от левого края проезжей части, на расстоянии 6,7 метра от передней части автомобиля Тойота, на расстоянии 3 метра от передней части автомобиля Митсубиси. Согласно схемы происшествия, состояние дорожного покрытия в месте происшествия - сухое с присутствием мелкого гравия.

Из показаний К (от Дата обезличена года) следует, что Дата обезличена года, он, управляя автомобилем Тойота Креста государственный номер (транзит) Номер обезличен двигался по ... в направлении ..., остановился на перекрестке с левым поворотом, Справа от него находился автобус МАЗ, тоже подававший сигнал левого поворота. Он заметил слева автомобиль Митсубиси на расстоянии 250 метров и решил, что такое расстояние вполне безопасно и начал поворачивать одновременно с автобусом. Автомобиль Митсубиси двигался на высокой скорости, и произошло столкновение с автомобилем Митсубиси, передней частью в боковую левую часть автомобиля Тойота, автомобиль К отскочил на 5 метров и произошел удар об автобус, который двигался вместе с ним.

Таким образом, К, видя, что по главной дороге на которую он выезжает, двигается автомобиль Митсубиси, которому он в соответствии с Правилами дорожного движения должен был уступить дорогу, пренебрег данным требованием, в результате чего автомобиль Митсубиси, который он, с учетом обстановки места происшествий и его объяснений, он видел, допустил столкновение автомобиля Тойота Креста с двигающимся по главной дороге, и имевшим преимущество движения автомобилем Митсубиси государственный номер Номер обезличен

Доводы К о том, что до столкновения с автомобилем Митсубиси произошло столкновение автобуса, также выполнявшего левый поворот, с его автомобилем, суд считает данными с целью избежать административной ответственности, поскольку данные объяснения опровергаются как показаниями потерпевшего, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны и стабильны, а также полностью согласуются с показаниями свидетеля С об обстоятельствах столкновения автомобилей. В то же время, показания К, данные им в ГИБДД УВД по ...у ... противоречивы: так, К первоначально указывал, что до его автомобиль вынесло на главную дорогу, по которой двигался автомобиль Митсубиси, от удара автобуса в его автомобиль (объяснения от Дата обезличена года) в то же время, в дальнейшем, Дата обезличена года, К пояснял, что приступил к выполнению маневра поворота одновременно с автобусом, двигавшимся в том же направлении, поскольку считал, что расстояния до двигающегося по главной дороге автомобиля Митсубиси достаточно для выполнения маневра. И, лишь после того как произошло столкновение с автомобилем Митсубиси, двигавшемся по главной дороге, автомобиль под управлением К отбросило, и он ударился об автобус.

Доводы К о движении автомобиля Митсубиси под управлением М с превышением скорости движения, о невиновности К не свидетельствует. Так, согласно п.1.2 Правил дорожного движения Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о превышении М установленной Правилами дорожного движения скорости движения не имеется.

В соответствие с п. 1.3 Правил Дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…. Согласно п. 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Приложения №1 знак п.2.4 "Уступите дорогу" указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Знак 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, именно виновные действия К стали непосредственной причиной столкновения транспортных средств, а, следовательно, и получения М телесных повреждений, поскольку при соблюдении К Правил дорожного движения возможность столкновения автомобилей под управлением К и автомобиля под управлением М исключалась, независимо от скорости движения автомобиля под управлением М.

Таким образом, вина К в нарушении Правил дорожного движения повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, совокупность которых суд признает достаточной для привлечения К к административной ответственности.

Действия К суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания К, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность К, из которых следует, что К не работает, то есть управление автомобилем не является источником его дохода, отсутствие сведений о привлечении К к административной ответственности. Суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, грубое нарушение К Правил дорожного движения, характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить К наказание в виде лишения права управления, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания не достигнет целей административного наказания.

Поскольку, как следует из материалов дела. Водительское удостоверение К при составлении протокола по делу об административном правонарушении не изымалось, данное постановление подлежит по вступлении в законную силу направлению в ОГИБДД УВД ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 32.7, 32.6 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать К, Дата обезличена года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: подпись В.М.Барсуков