ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

18 мая 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Красноярска (ул.Высотная 2г) Косова Е.В. с участием представителей ДС Ш., К. при секретаре С.., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ДС находящегося по ... (юридический адрес), ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, р/с Номер обезличен в ГРКЦ ГУ банка России Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г. в 11 часов 00 минут в соответствии с распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена г., подписанным заместителем главного государственного инспектора ...ярска Красноярского края по пожарному надзору И., при проведении внепланового мероприятия по контролю требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях, помещениях и прилегающей территории ДС по адресу: ... ДС являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться (в соответствии со ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 24.12.1994 г. «О пожарной безопасности») допустило нарушение требований норм и правил пожарной безопасности в РФ, а именно:

окраска путей эвакуации выполнена горючими красками (общие коридоры 1-го и 2-го этажей, правая лестничная клетка), п.53 ППБ 01-03;

помещения не дооборудованы эвакуационным освещением, п.4.3, п.4.4 СП 31-110- 2003;

воздуховоды системы вентиляции при прохождении противопожарных преград не оборудованы огнезадерживающими клапанами, п.7.11.1 СНиП 41-01-2003;

в каждом отсеке подвального помещения отсутствуют люки (окна) шириной 0,9 м. и высотой 1,2 м., п.1.12 СНиП 2.08.02-89*;

ширина эвакуационных выходов из помещений с пребыванием более 15 человек менее 1,2 метра, п.6.16 СНиП 21-01-97*;

из помещений групп первого этажа отсутствуют вторые эвакуационные выходы в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97*, п.6.12 СНиП 21-01-97*;

шкафы пожарных кранов на втором этаже не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51844-2009, п.3 ППБ 01-03;

не проведены эксплуатационные испытания ограждения кровли и наружных пожарных лестниц, п. 41 ППБ 01-03;

руководитель объекта не прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума, п.31, п.32 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

не проведена проверка огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли, п.36 ППБ 01-03;

не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ для складских и производственных помещений, п.33 ППБ 01-03,

в связи, с чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людям, находящимся в здании ДС.

В судебном заседании представитель ДС Ш. суду пояснила, что часть нарушений они устранили, заключили договор на производство работ по ремонту лестничной клетки, заключили договор на ремонт крыши и ограждения, после чего будут проведены испытания, обучение в объёме пожарно-технического минимума она прошла, обработка деревянных конструкций кровли будет проведена в июне Дата обезличена года. Остальная часть нарушений будет устранена после поступления финансирования.

Представитель ДС К. с имеющимися нарушениями не согласился, поскольку Экспертной организацией ООО «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности» провёл расчёт оценки пожарного риска и пришёл к выводу о том, что индивидуальный пожарный риск в данном учреждении не превышает допустимое значение, установленное Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Таким образом, в соответствии с п. 20 приказа МЧС России № 382 от 30.06.2009 г, зарегистрированного в Минюсте РФ 6 августа 2009 г. (Регистрационный N 14486) для объекта защиты не требуется разработка дополнительных противопожарных мероприятий. Кроме того, здание садика введено в эксплуатацию в 1972 году, а согласно ст.4 п.4 Технического регламента о требовании пожарной безопасности, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются.

Государственный инспектор ... края по пожарному надзору М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей ДС исследовав материалы дела, суд считает вину ДС установленной.

За нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральными органами исполнительной власти подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст.4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» содержит положения, которые представляются более подходящими для ст.151 названного закона.

При проверке ДС государственным инспектором ... края по пожарному надзору М. были установлены нарушения требований п.33, п.36, п.53, п.41, п.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 в РФ); п.1.12 Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения» (СНиП 2.08.02-89*), п.6.16, п.6.12, п.6.25 Строительных норм и правил «Пожарная
безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*); п.32, п.31 Норм
пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; п.4.3, п.4.4 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

Нарушение требований пожарной безопасности подтверждаются: актом Номер обезличен проверки соблюдения требований пожарной безопасности от Дата обезличена г.; протоколом об административных правонарушений Номер обезличен от Дата обезличена г..

Таким образом, поскольку, ДС допустило нарушения требований пожарной безопасности, до настоящего времени указанные нарушения в полном объёме не устранены, в их действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, однако, из объёма правонарушений следует исключить правонарушение - покрытие пола на путях эвакуации выполнено линолеумом с пожарной опасностью выше, чем: В2, РП2, ДЗ, Т2, п. 6.25 СНиП 21-01-97*, как не соответствующее действительности, поскольку в суд был представлен сертификат пожарной безопасности на данный линолеум, согласно которого, он отвечает требованиям СниП 21-01-97*.

Что касается назначения административного наказания, то суд учитывает, что ДС принимает меры к устранению выявленных нарушений, часть выявленных нарушений устранена, также заключены договора на их устранение, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, возможно ограничиться наказанием в виде штрафа.

Доводы представителя ДС К. о том, что согласно оценки пожарного риска данного учреждения не требуется разработка дополнительных противопожарных мероприятий не состоятельны, поскольку данное заключение не отвечает требованиям закона. В заключении лишь приведена методика расчётов и нормативная база, однако, самих расчётов из представленных ДС данных, не приведено. Ссылка на ч.4 ст.4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» также не состоятельна, так как применима за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а обратного доказано не было.

ПОСТАНОВИЛ:

ДС (юридический адрес: ..., ... ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен р/с Номер обезличен в ГРКЦ ГУ банка России Красноярского края) признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек) на расчетный счёт УФК по ... (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по ...) Номер обезличен в ГРКЦ ГУ банка России по ... ..., БИК: Номер обезличен, Код бюджетной классификации: Номер обезличен, КОД ОКАТО: Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд г.Красноярска.