П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Соловьев Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Климова ЕА

потерпевшей Климовой АТ

заинтересованного лица Ковалевой ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Климова ЕА родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, проживающего: ..., ... не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, в 22 часа 35 минут, в районе дома Номер обезличен по ... в ..., водитель Климов Е.А., управляя автомобилем «Номер обезличен», госномер Х Номер обезличен НК, нарушил п.п. 8.3, 8.6 ПДД РФ, а именно: выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, а также осуществил поворот таким образом, что управляемый им (КЕ) автомобиль оказался на стороне встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Мазда Примаси, госномер Т Номер обезличен ТН под управлением Ковалевой Е.В., в результате чего, пассажирке автомобиля ВАЗ Номер обезличен, госномер Х Номер обезличен НК Климовой А.Т. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Климов Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и пояснил, что Дата обезличена года, около 22 часов 30 минут, на своем автомобиле ВАЗ Номер обезличен выезжал с прилегающей территории, от магазина «Каравай», расположенного по адресу: ..., ..., намереваясь повернуть налево на ..., остановился на пешеходном переходе, пропуская пешеходов. Водители, пропускавшие пешеходов подали сигнал фарами, для того, чтобы он (Климов) мог проехать. В этот момент на большой скорости, в правую переднюю часть его автомобиля, ударил автомобиль Мазда Примаси, как позднее выяснилось, под управлением Ковалевой Е.В. От удара его (Климова) жена - Климова А.Т. получила телесные повреждения. В случившемся считает виновным второго участника ДТП.

Потерпевшая Климова А.Т. дала аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо - Ковалева Е.В. пояснила, что в указанный день и время она, управляя своим автомобилем Мазда Примаси, двигалась по левому ряду по ... со стороны ..., в район ..., со скоростью около 40-50 км\ч. В машине на заднем сидении также находилась пассажирка - М В районе нерегулируемого пешеходного перехода, находящегося возле магазина «Каравай», расположенного по адресу: ..., ..., неожиданно справа она (Ковалева) увидела свет фар автомобиля, выезжавшего с прилегающей территории. Данный автомобиль двигался по встречной для него полосе. Она (Ковалева) сразу же применила экстренное торможение. Произошел удар передней правой частью ее (Ковалевой) автомобиля и правой передней частью второго автомобиля (как позднее выяснилось, под управлением Климова Е.А.). После столкновения ее автомобиль отбросило на полосу встречного движения, а автомобиль Климова развернуло по ходу движения поперек проезжей части.

С учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что его вина в совершении административного правонарушения в объеме, изложенном в описательной части постановления доказана следующим.

Из схемы дорожно - транспортного происшествия от Дата обезличена года, с которой оба участника ДТП согласились, следует, что столкновение транспортных средств под управлением Климова Е.А. и Ковалевой Е.В. произошло на полосе движения, по которой двигалась Ковалева Е.В. Указанный факт не оспаривался и в судебном заседании, в том числе и лицом, привлекаемым к административной ответственности, пояснившим, что он выезжал с прилегающей территории, от магазина «Каравай», расположенного по адресу: ..., ....

Указанные обстоятельства объективно согласуются с заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что в момент первоначального контакта угол между продольными осями автомобилей Мазда Примаси и ВАЗ Номер обезличен составлял около 155 градусов. В процессе контактирования указанный угол изменялся в сторону уменьшения, происходил разворот автомобиля ВАЗ Номер обезличен по ходу часовой стрелки. В момент первоначального контакта автомобиль ВАЗ Номер обезличен находился на расстоянии от правой границы проезжей части (по ходу движения автомобиля Мазда Примаси) до оси переднего левого колеса 5,4 м., до оси заднего левого колеса 4,4 м. и на расстоянии 10,6 м. от оси переднего левого колеса до угла дома Номер обезличен .... А в момент столкновения находился согласно зафиксированного в схеме происшествия следа торможения, на расстоянии 7,0 м. от правой границы проезжей части до правых колес.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Климов Е.А., в нарушение п.п. 8.3 и 8.6 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю под управлением Ковалевой Е.В. и осуществил поворот с выездом на полосу встречного движения.

Доводы Климова Е.А. о том, что он пропускал пешеходов и другие водители пропускали его, в данном случае какого - либо правового значения для квалификации его (Климова) действий не имеют и опровергаются вышеуказанным заключением экспертизы от Дата обезличена, из которой следует, что вероятнее всего, в момент столкновения автомобиль ВАЗ Номер обезличен под управлением Климова Е.А. находился в движении.

Пояснения Климова Е.А. о том, что автомобиль под управлением Ковалевой Е.В. двигался с большой скоростью также опровергаются вышеуказанным экспертным заключением, согласно которого, расчетная величина скорости движения автомобиля Мазда Примаси к моменту начала торможения определяется равной от 16,2 км\ч до 22 км\ч.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы Климовой А.Т. Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у последней при обращении за медицинской помощью Дата обезличена года имелась закрытая черепно - мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Также у нее имелся ушиб правого коленного сустава, представленный кровоподтеком, который как вред здоровью не расценивается. Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, при ДТП.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Климов Е.А. нарушил п.п.8.3 и 8.6 ПДД РФ, в связи с чем, с учетом тяжести вреда здоровью Климовой А.Т. подлежит привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание факт совершения Климовым Е.А. правонарушения впервые, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1-4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Климова ЕА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по ... (ГУВД по ...)

ИНН\КПП Номер обезличен

Номер счета получателя: Номер обезличен

Наименование банка: ...

БИК: Номер обезличен

КБК: Номер обезличен

Код Номер обезличен

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента получения.

Судья: Е.В. Соловьев