Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 06 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Детковву Л.О., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель Деткова Л.О., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п. 10.1 и 19.10 ПДД, не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, не подала звуковой сигнал в целях предотвращения ДТП и допустила наезд на пешехода Колосовского Н.В., что повлекло причинение ему телесных повреждений в виде закрытого перелома медиальной лодыжки правой большеберцовой кости с небольшим подвывихом стопы кнаружи, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Деткова Л.О. в судебное заседание явилась, вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на своем автомобиле по <адрес>, в ее же направлении по дороге шел мальчик, разговаривая по телефону, и ехал велосипедист. Мальчик неожиданно увидел велосипедиста, отпрыгнул в сторону, ударился о машину и упал, получив травму. Колесом по ноге ребенка она не проезжала. Увидев ребенка на дороге, она предприняла все возможные и разумно необходимые действия для предотвращения ДТП, сместившись влево, при этом не имея возможности предотвратить наезд путем экстренного торможения.

Выслушав Деткову Л.О., потерпевшего, законного представителя, свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд полагает, что вина Детковой О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме.

Так, согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 19.10 ПД РФ предусматривает применение звукового сигнала в случаях, когда это необходимо для предотвращения ДТП.

Потерпевший Колосовский Н.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> в сторону <адрес>, машину и велосипедиста он не видел. Велосипедист появился для него неожиданно, поэтому он отошел в сторону и упал на машину боком. Машина правым передним колесом проехала ему по ноге.

Законный представитель потерпевшего Колосовская Р.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын с прогулки возвращался домой и на него наехала машина.

Свидетель Ч. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он с Детковой на ее машине ехали по <адрес>, скорость у машины была 5-7 км\час, справа от них ехал велосипедист и спиной к ним стоял мальчик, ни на что не реагировал. Они стали объезжать мальчика с левой стороны. Когда велосипедист поравнялся с мальчиком, он отскочил от него и наскочил на конец левой двери и крыло машины. Когда они остановились и вышли из машины, мальчик сказал, что у него болит нога.

Свидетель Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с В. выходили из магазина по <адрес>, услышали удар и он увидел, как иномарка кого-то сбила и остановилась, В.П. пошел к месту ДТП, а он ушел.

Кроме того, вина Детковой Л.О. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Колосовского Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> был совершен наезд автомобилем Hyudai; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия серии ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Колосовского Н.В. после события ДД.ММ.ГГГГ имелся закрытый перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости с небольшим подвывихом стопы кнаружи, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести; схемой ДТП; фотоснимками, иными материалами дела.

Действия Детковой Л.О. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы Детковой Л.О. о том, что она не наезжала колесом на ногу пешехода, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, из пояснений потерпевшего следует, что Деткова Л.О., после того как он упал, проехала передним правым колесом ему по ноге. В то же время из пояснений Детковой Л.О., следует, что потерпевший, отскочив от велосипедиста, ударился о заднюю часть ее автомобиля и упал. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ч., а так же материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на автомобиле Детковой Л.О. имеется потертость грязи на правом пороге под задней правой дверью; фотоснимками. При этом в материалах дела отсутствуют каких-либо сведения о наличии повреждений или потертостей на передней части автомобиля Детковой Л.О. Более того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получение потерпевшим травмы не исключается при падении с высоты собственного роста. При таких обстоятельствах, суд находит, что травма потерпевшим была получена при падении с высоты собственного роста от удара об автомобиль Детковой Л.О.

Доводы Детковой Л.О. о том, что она, увидев ребенка на дороге, предприняла все возможные и разумно необходимые действия для предотвращения ДТП, при этом не имея возможности предотвратить наезд путем экстренного торможения, суд находит несостоятельными, по следующим основания: в судебном заседании установлено, что Деткова Л.О. имела объективную возможность предотвратить ДТП, поскольку заблаговременно увидела идущего по дороге малолетнего Колосовского Н.В., однако, не предприняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля и не подала звуковой сигнал в целях предотвращения ДТП, что привело к нарушению ПДД РФ, повлекшему причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту работы. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, суд находит, Детковой Л.О. были грубо нарушены ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью малолетнему потерпевшему, а потому суд приходит к выводу о необходимости назначения ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Детковву Л.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Кирсанова Т.Б.