Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.

при секретаре Фризицком А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ в отношении Сырчин К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Оперуполномоченным отдела «К» ГУ МВД России по Красноярскому краю Куклиным А.Ю. в отношении Сырчин К.А. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Сырчин К.А., осуществлял использование радиочастотного спектра на частоте излучения № без соответствующего разрешения, нарушая правила использования радиочастот разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения. Данная радиочастота использовалась при эксплуатации принадлежащей ему радиостанции <данные изъяты>, заводской номер №, которая на момент проведения мероприятия находилась во включенном состоянии и работала с излучением на частоте излучения №. Сырчин К.А., разрешение на использование радиочастоты или радиочастотного канала в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и связи (Роскомнадзор) не получал и осуществлял использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, что является нарушением пункта 1 статьи 24 Федерального закона РФ «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ. Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается; пункт 1 Решения ГКРЧ России от 29 августа 1994 (Протокол №23/2).

В судебном заседании Сырчин К.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что рации им не эксплуатировались.

Оперуполномоченный отдела «К» ГУ МВД России по Красноярскому краю Куклин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании настаивал на привлечении Сырчина К.А. к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 13.4. КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Сырчин К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении использования радиочастотного спектра по адресу: <адрес>, при эксплуатации радиостанции <данные изъяты> заводской номер №, на частоте излучения № без соответствующего разрешения

Постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Волжанина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Сырчин К.А. отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПУК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 138 УК РФ.

Согласно ч.1, 4 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации … В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Однако, исходя из положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова" ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. До внесения федеральным законодателем необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение, согласно материалам дела, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности Сырчина К.А. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении Сырчин К.А. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья Т.Б.Кирсанова