Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты>, при секретаре <данные изъяты> <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Мядзелиц Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мядзелиц Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, № в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ допустила проезд на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением потерпевшей 1 Нарушение Мядзелиц п. 6.2 ПДД повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты>, № потерпевшему и легкого вреда здоровью потерпевшей 1

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2 ПДД …красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Мядзелиц в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Мядзелиц вину признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> двигалась на автомобиле <данные изъяты>, № по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> со скоростью 50 км/ч. Проезжала перекресток <адрес> на красный сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, выезжавшим справа по ходу ее движения.

Потерпевшая потерпевшая 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, № по <адрес>, остановилась на перекрестке <адрес> на красный сигнал светофора. При включении зеленого сигнала светофора начала медленно движение на перекресток, намереваясь в дальнейшем повернуть направо в сторону <адрес>. В тот момент, когда она выехала передними колесами на перекресток, произошел удар в левую переднюю часть ее автомобиля автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по <адрес> на красный сигнал светофора по крайней правой полосе.

Потерпевший потерпевший. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ехал в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, под управлением потерпевшей. На зеленый сигнал светофора водитель потерпевшая выехала на перекресток <адрес>, намереваясь продолжить движение в сторону <адрес>. В этот момент произошел резкий удар автомобиля потерпевшей в его левую переднюю часть автомобилем <данные изъяты>.

Помимо этого вина Мядзелиц в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается последовательными показаниями свидетелей свидетель, свидетель 1, свидетель 2, а также согласующимися с ними: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщениями в отношении потерпевшего и потерпевшей 1, рапортом на имя начальника ОМ №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы автомобили, участвующие в ДТП, полученные автомобилями повреждения, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП о взаимном расположении транспортных средств после ДТП, местах их столкновения, месте расположения светофорных объектов, а также заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ДД.ММ.ГГГГ получил сочетанную травму, <данные изъяты>

Согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей 1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ установлена сочетанная травма, <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлен факт проезда Мядзелиц перекрестка в нарушение п. 6.2 ПДД на красный сигнал светофора, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровья средней тяжести и потерпевшей 1 легкого вреда здоровью, в связи с чем, в действиях Мядзелиц усматриваются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Мядзелиц необходимо учесть характер совершенного ею административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, мнение потерпевших.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины в нарушение ПДД, раскаяние в содеянном.

С учетом характера допущенного Мядзелиц нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств и мнения потерпевших, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок минимума, допустимого санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мядзелиц Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: