Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Грейдан И.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего <адрес> по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Грейдан И.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> №, под управлением свидетель движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, после которого автомобиль <данные изъяты>, двигаясь в неуправляемом заносе, совершил наезд на пешеходов потерпевшую и потерпевшую 1 Нарушение Грейдан п. 8.3 ПДД повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей и легкой степени тяжести потерпевшей 1

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней…

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Грейдан И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Грейдан вину не признал, но пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, выезжая со двора <адрес> в <адрес> на главную дорогу, не заметил автомобиль <данные изъяты>, движущийся по ней, с которым произошло столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило и он совершил наезд на пешеходов потерпевшую и потерпевшую 1

Потерпевшая потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в тот момент, когда она подходила к дороге где пешеходный переход в районе магазина <данные изъяты>, ей на ногу наехал автомобиль иностранного производства.

Потерпевшая зак пред-ль пот Солкиной пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило, вследствие чего указанный автомобиль совершил наезд на ее дочь потерпевшую 1 находящуюся на тротуаре.

Второй участник ДТП свидетель пояснила, что следовала со скоростью около 40 км. в час по <адрес>, когда со двора выехала <данные изъяты> и ударила её автомобиль в заднюю левую дверь. От этого удара автомобиль понесло через встречную полосу на тротуар, где она сбила ребенка и женщину.

Кроме личного признания вины Грейдан, его вина подтверждается, показаниями потерпевших, не доверять которым оснований не имеется, так и согласующимися с ними протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщениями, рапортом на имя начальника ОМ №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны полученные автомобилями повреждения, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого водитель автомобиля <данные изъяты> не успевал среагировать на опасность и предотвратить столкновение, после столкновения автомобиль потерял управление и следовал в заносе, из-за чего технической возможности предотвратить наезд у водителя не было(л.д. 48), заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей, заключением эксперта в отношении потерпевшей.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у потерпевшей отмечен <данные изъяты>

Согласно выводов заключения при обращении потерпевшей за медицинской помощью у нее имелась <данные изъяты>

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Грейдан всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

При назначении административного наказания Грейдан необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновной.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

С учетом характера допущенного Грейдан нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок минимума, допустимого санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Грейдан И.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: