Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты>, при секретаре <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Сайлыкова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сайлыков Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, № в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ допустил проезд на красный сигнал светофора через перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением потерпевшего, которому причинен легкий вред здоровью, после чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением свидетеля Пассажиру автомобиля <данные изъяты> потерпевшей 1 причинен легкий вред здоровью в результате ДТП.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2 ПДД …красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Сайлыкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Сайлыков вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигался на автомобиле <данные изъяты>, № по <адрес> моста. При приближении к перекрестку <адрес> горели мигающий зеленый и желтый сигналы светофора, в связи с чем, он продолжил движение, не снижая скорости. Какой цвет сигнала светофора горел в тот момент, когда он заезжал на перекресток, не помнит. При этом на перекрестке он обратил внимание, как со стороны <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем, во избежание столкновения с указанным автомобилем начал маневрировать, повернув руль в левую сторону, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением потерпевшего, двигавшемся по <адрес> в сторону <адрес>.

Потерпевший потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигался на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты> по <адрес> по крайней левой полосе. На перекрестке <адрес> в средней полосе стоял автомобиль <данные изъяты>, который при включении зеленого сигнала светофора начал движение по <адрес> прямо. Находясь на своей полосе, на перекрестке, он начал опережать автомобиль <данные изъяты>, однако, доехав до середины перекрестка, с его автомобилем допустил столкновение автомобиль <данные изъяты>, вследствие чего его автомобиль развернуло и он задел передней частью своего автомобиля автомобиль <данные изъяты>, после чего его автомобиль отбросило на тротуар.

Потерпевшая потерпевшая 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в качестве пассажира ехала в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Сайлыкова, со стороны <адрес> <адрес> На мигающий зеленый сигнал светофора Сайлыков начал маневр проезда перекрестка. В это время со стороны <адрес> в сторону <адрес> ехал автомобиль <адрес>, столкновение с которым Сайлыков пытался избежать, однако при этом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Свидетель свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигался на автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в средней полосе. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, с места начал пересекать перекресток и тогда заметил, как с левой стороны его стал обгонять автомобиль <данные изъяты>. В этот момент со стороны <адрес> на перекресток заезжал автомобиль <данные изъяты>, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который от удара допустил столкновение с его автомобилем.

Кроме личного признания Сайлыковым вины в совершении инкриминируемого правонарушения, его вина подтверждается последовательными показаниями потерпевшего потерпевший и свидетеля свидетель, которые согласуются с исследованными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщениями в отношении потерпевший и потерпевшая 1, рапортом на имя начальника ОМ №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы автомобили, участвующие в ДТП, полученные автомобилями повреждения, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП о взаимном расположении транспортных средств после ДТП, местах их столкновения, месте расположения светофорных объектов, а также заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>

Согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшая 1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ отмечена <данные изъяты>

Показания потерпевшей потерпевшей 1 в той части, что Сайлыков заканчивал маневр переезда перекрестка на мигающий зеленый сигнал светофора не могут быть приняты в качестве объективных, поскольку опровергаются, как показаниями самого Сайлыкова, так и исследованными выше доказательствами. Кроме того, при рассмотрении административного материала установлено, что Сайлыков является ее хорошим знакомым, в связи с чем, показания потерпевшая 1 следует расценить, как желание помочь Сайлыкову избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт проезда Сайлыковым перекрестка в нарушение п. 6.2 ПДД на красный сигнал светофора, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему и потерпевшей 1 легкого вреда здоровью, в связи с чем, в действиях Сайлыкова усматриваются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Сайлыкову необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, мнение потерпевших.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины в нарушение ПДД, раскаяние в содеянном.

С учетом характера допущенного Сайлыковым нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств и мнения потерпевших, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок минимума, допустимого санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сайлыкова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: