Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты>, при секретаре <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Руфа Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Руф Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в районе <адрес> <адрес> <адрес> нарушил п. 13.12 ПДД, обязывающий его при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся на равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате нарушения п. 13.12 ПДД Руф причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.12 ПДД при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо…

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Руфа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Руф пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, заняв крайнюю левую полосу, включив указатель поворота налево, убедившись в том, что успевает совершить маневр поворота до приближения машины, двигавшейся во встречном направлении, начал совершать маневр. В это время внезапно из-за двигавшегося во встречном направлении автомобиля на большой скорости появился мотоцикл, с которым произошло столкновение.

Потерпевший потерпевший в присутствии законного представителя законный пред-ль потерпевшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигался прямолинейно со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди по ходу движения и позади никакого транспорта не было. На перекрестке стоял автомобиль <данные изъяты> со включенным сигналом поворота, в связи с чем, он продолжил движение. Когда до автомобиля <данные изъяты> оставалось около 10 метров, водитель стал резко совершать маневр поворота налево. В связи с этим он начал тормозить, отклонившись от первоначального движения на 2 метра вправо, однако столкновения избежать не удалось.

Свидетель свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> водитель автомобиля, убедившись, что успевает совершить маневр поворота налево, не создавая препятствий, начал маневр. В это время из-за едущей во встречном направлении машины неожиданно появился мотоцикл, с которым произошло столкновение

Свидетель свидетель 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве пассажира ехал на мотоцикле <данные изъяты>, под управлением потерпевшего, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении, включив левый указатель поворота, остановился, пропуская их, в связи с чем, водитель мотоцикла потерпевший продолжил движение, однако в этот момент автомобиль начал поворачивать налево, перегородив им дорогу, вследствие чего произошло столкновение мотоцикла с автомобилем.

Свидетель свидетель 2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ехал в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>. В районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля Руф стал совершать поворот налево, поскольку, следовавший во встречном направлении прямо автомобиль находился достаточно далеко. Из-за впереди едущего автомобиля неожиданно появился мотоцикл, с которым произошло столкновение.

Свидетель свидетель 3 пояснил, что, следуя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> видел, как в районе <адрес> на перекрестке стал поворачивать автомобиль <данные изъяты>, и в это же время его на большой скорости обогнал мотоцикл. В результате водитель автомобиля <данные изъяты> не успел завершить маневр, произошло столкновение автомобиля с мотоциклом.

Несмотря на не полное признание вины Руфом, его вина подтверждается пояснениями потерпевшего, а также согласуется с оглашенными и исследованными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщением в отношении потерпевшего, рапортом на имя начальника ОМ №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы автомобили, участвующие в ДТП, полученные автомобилями повреждения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП, в которой зафиксированы обстоятельства ДТП, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №.

Согласно выводов заключения № ДД.ММ.ГГГГ потерпевший получил сочетанную травму, <данные изъяты>

Согласно выводов заключения № в момент столкновения угол между продольными осями автомобиля <данные изъяты> и мотоцикла составил 140 градусов, что свидетельствует в совокупности с исследованными выше доказательствами о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> в момент удара только начал маневр поворота.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер полученных повреждений автомобилем и мотоциклом в результате ДТП, то обстоятельство, что столкновение имело место на полосе встречного движения и незначительном расстоянии от разметки, разделяющей дорогу на два направления, а угол между продольными осями автомобиля и мотоцикла в момент столкновения составил 140 градусов, Руф при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу следовавшему до столкновения ближе к осевой линии дороги, а не ближе к правому краю части дороги, где он должен был находиться, если бы обгонял автомобиль <данные изъяты> справа, в связи с чем, произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом, в результате которого водителю мотоцикла причин вред здоровью средней тяжести, что состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Руф п. 13.12 ПДД.

Показания свидетелей студентов того же <данные изъяты> где обучается РУФ и его ровесников -свидетеля 2, свидетеля 3 и свидетеля, согласно которым Руф, пропустив автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, начал совершать маневр поворота налево, а мотоцикл появился неожиданно для него уже после начала совершения маневра поворота, не могут быть приняты в качестве объективных, поскольку опровергаются письменными пояснениями потерпевшего потерпевшего, свидетеля свидетеля 1 а также исследованными выше доказательствами, позволяющими установить картину произошедшего.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Руфа всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

При назначении административного наказания Руфу необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное признание вины в нарушение ПДД.

С учетом характера допущенного Руфом нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств, и в частности нарушение ПДД потерпевшими, усугубившее тяжесть полученного вреда здоровью (езда без шлемов), суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа допустимого санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Руфа Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: