Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты>, при секретаре <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Сударева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> проживающего в городе <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сударев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 14.2 ПДД допустил наезд на пешехода потерпевшую, пересекавшую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Нарушение Сударевым п. 14.2 ПДД повлекло причинение пешеходу потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14.2 ПДД если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь, убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Сударева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Сударев Е.В., будучи извещенным заказным письмом с уведомлением, которое получил лично, в судебное заседание не явился, таким образом, распорядившись правами, предоставленными КоАП РФ. Ходатайство об отложении рассмотрении дела от него не поступало. При таких обстоятельствах, признав неявку Сударева в судебное заседание неуважительной, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из письменных объяснений Сударева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Сразу после ДТП вызвал скорую помощь. Вину в ДТП признал.

Потерпевшая потерпевшая в судебное заседание не явилась, была извещена заказным письмо, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать, как надлежащее извещение, ходатайства об отложении дела от нее не поступало. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Как следует из письменных объяснений потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> она переходила дорогу по пешеходному переходу. Первые два ряда автомобилей ее пропустили, а, двигавшийся в третьем ряду автомобиль <данные изъяты>, не останавливаясь, продолжал движение по пешеходному переходу, допустив на нее наезд.

Представитель потерпевшей потерпевшей – <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была извещена лично под расписку, об отложении рассмотрения дела не просила.

Как следует из письменных объяснений свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, остановилась перед пешеходным переходом, по которому переходила проезжую часть пешеход лет 20. Автомобиль белого цвета, движущийся слева от нее, не пропустил пешехода, допустив на нее наезд.

Вина Сударева подтверждается, как его письменными объяснениями, так и письменными объяснениями потерпевшей, свидетеля, а также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщением в отношении потерпевшей, рапортом на имя начальника ОП № о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сударева, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП, в которой отражено направление движения автомобиля <данные изъяты> и пешехода в момент ДТП, предполагаемое место наезда на пешехода со слов водителя в зоне действия дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», записью видеорегистратора, из которой отчетливо усматривается, как, приблизившись к пешеходному переходу, пропуская пешехода, остановился автомобиль, двигавшийся в крайнем правом ряду, и в этот момент, не убедившись в отсутствии пешеходов перед указанным автомобилем, в соседнем ряду слева продолжает движение автомобиль <данные изъяты>, допуская наезд на пешехода, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при обращении за медицинской помощью у потерпевшей имелись <данные изъяты> которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к вреду здоровья средней тяжести. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наезда автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Сударева, на пешехода потерпевшую, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сударева всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Судареву необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Судареву наказание в виде штрафа в пределах допустимого санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сударева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКАТО: 04401000000, номер счета плательщика 401 01 810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья: