Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

БЫКОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Быков В.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, №, в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 68-77 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения 60 км/ч и допустил наезд на пешехода потерпевшего Нарушение Быковым В.В. требований п. 10.2 ПДД повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Быкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Быков В.В. вину в причинении потерпевшему вреда здоровья в результате наезда автомобилем признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, № в районе <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода, перебегавшего дорогу. С превышением скорости движения автомобиля не согласен, указав, что скорость движения его автомобиля составляла около 60 км/ч..

Защитник Быкова <данные изъяты> не согласилась с тем, что незначительное превышение скорости Быковым состоит в причинной связи с последствиями, так как и при допустимой скорости Быков, согласно заключения эксперта, не располагал возможностью предотвратить наезд

Потерпевший потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ переходил дорогу в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> в темпе спокойного шага. Первую половину дороги переходил по пешеходному переходу, а вторую часть по диагонали, отклонившись вправо от пешеходного перехода метра на 4 метра, чтобы было ближе идти до дома. Пройдя половину проезжей части, увидел справа за 60 метров от себя приближавшийся автомобиль. На расстоянии 3 метров от края проезжей части почувствовал удар в правую часть тела.

Как следует из объяснений свидетеля свидетеля ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мужчиной в возрасте 50-55 лет выходил из автобуса на остановке общественного транспорта <данные изъяты> Наблюдал, как данный мужчина, до пешеходного перехода метров за 10, стал переходить проезжую часть. Мужчина дошел до разделительной полосы, а затем стал перебегать дорогу, где на крайней правой полосе по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, № был сбит указанным автомобилем. Автомобиль следовал не очень быстро, не более 80 км. в час.

Несмотря на частичное признание Быковым В.В. вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля свидетеля, подтвердивших факт наезда на потерпевшего автомобилем <данные изъяты>, под управлением Быкова, а также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщением в отношении потерпевшего рапортом на имя начальника ОП № о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП, в которой отражено направление движения автомобиля <данные изъяты>, направление движения пешехода потерпевшего к противоположной стороне дороги под углом и предполагаемое место наезда на пешехода со слов Быкова, фотографиями с места ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого величина скорости движения автомобиля <данные изъяты> составила 68-77 км/ч, что свидетельствует о движении указанного автомобиля с превышением разрешенной скорости, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при обращении за медицинской помощью у потерпевшего. имелась тупая сочетанная травма тела, <данные изъяты> которая вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к вреду здоровья средней степени тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, при ударе выступающими частями автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт превышения Быковым разрешенной скорости движения на автомобиле NISSAN EXPERT, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему. вреда здоровью средней тяжести.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что состава административного правонарушения быть не может, так как и в случае следования с разрешенной скоростью водитель Быков согласно заключения эксперта не располагал возможностью предотвратить наезд, суд не принимает во внимание как оправдывающий Быкова, так как учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности наличие автобусных остановок, впереди по ходу следования пешеходного перехода, отсутствие уличного освещения, наличие автобуса на противоположной остановке, через дорогу от которой расположены общежития, он для обеспечения возможности осуществления контроля за движением автомобиля в целях выполнения требований ПДД, должен был вести автомобиль в этом месте со скоростью меньшей чем 60 км. в час.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Быкова В.В. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Быкову необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, неправомерность поведения потерпевшего.

С учетом характера допущенного Быковым нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Быкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКАТО: 04401000000, номер счета плательщика 401 01 810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: