Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Лобанова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Лобанов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Нарушение Лобановым п. 10.1 ПДД повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля <данные изъяты> потерпевшему

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Лобанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Лобанов в судебное заседание не явился, был извещен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как отказ Лобанова от получения судебных писем и злоупотребление правом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из письменных объяснений Лобанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> совершавшим маневр поворота налево, которого он своевременно не увидел из-за выхлопных газов от автомобилей, ухудшающих видимость.

Потерпевший потерпевшему в судебное заседание не явился, был извещен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как отказ потерпевшему от получения судебных писем и злоупотребление правом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из его письменных объяснений, ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Лобанова, в сторону кинотеатра <адрес>. На перекрестке <адрес> неожиданно стал совершать маневр поворота в сторону мкр <адрес> автомобиль <данные изъяты>. В связи с тем, что от выхлопных газов, двигавшегося в соседней полосе грузового автомобиля была плохая видимость, водитель Лобанов не смог избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП он повредил руку.

Второй участник ДТП второй участник ДТП его представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, <данные изъяты> представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие второго участника, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Из письменных объяснений второго участника следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, намереваясь совершить маневр поворота в сторону мкр <адрес>. В районе <адрес> <адрес> по <адрес> почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>.

Кроме личного признания вины, вина Лобанова подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля второго участника, а также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, спецсообщением в отношении потерпевшему рапортом на имя начальника ОП № о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержащей сведения о полученных автомобилями повреждениях, характер которых позволяет судить о нарушении водителем Лобановым п. 10.1 ПДД, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП, в которой отражено направление движения автомобилей, указано предположительное место удара, фотографиями с места ДТП, видеофиксацией правонарушения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при обращении за медицинской помощью у потерпевшему имелся <данные изъяты> который вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к вреду здоровья средней степени тяжести. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Лобановым п. 10.1 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лобанова всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Лобанову необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины, противоправное поведение потерпевшего, содействовавшее причинению вреда.

С учетом характера допущенного Лобановым нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах допустимого санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лобанова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКАТО: 04401000000, номер счета плательщика 401 01 810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: