Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты>, при секретаре <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Сарокина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сарокин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 9.1, п. 10.1 ПДД, двигаясь по стороне дороги, предназначенной для встречного движения со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением потерпевшему Нарушение Сарокиным п. 9.1, п. 10.1 ПДД повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или), знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Сарокина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебное заседание Сарокин А.А., будучи извещенным лично заказным письмом с уведомлением, что является надлежащим извещением, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях Сарокин А.А. пояснил, что, употребив спиртное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. На повороте в районе <адрес> на середине проезжей части произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении.

Потерпевший потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> в крайнем правом ряду. В районе <адрес> из-за поворота на полосу встречного движения выехал автомобиль <данные изъяты>, допустив столкновение с его автомобилем.

Из письменных объяснений свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира по <адрес> в <адрес>. Неожиданно навстречу из-за поворота на их полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Вина Сарокина подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, а также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщением в отношении потерпевшего, рапортом на имя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы автомобили, участвующие в ДТП, полученные ими повреждения, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП, в которой отражено направление движения автомобилей, место их столкновения на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, являющейся встречной полосой для водителя Сарокина, и взаимное расположение автомобилей после столкновения, фотографиями с места ДТП, заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у потерпевшего имелась сочетанная тупая травма тела, <данные изъяты> вызвавшая стойкую утрату общей трудоспособности равную 5 %, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к легкому вреду здоровья. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, при ударе о внутренние части салона автомобиля.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт выезда Сарокина в нарушение п. 9. 1 ПДД РФ на полосу встречного движения, где он не справился с управлением, что свидетельствует о нарушении им п. 10.1 ПДД. Указанные нарушения Сарокиным ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сарокина всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека.

При назначении административного наказания Сарокину необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера допущенного Сарокиным нарушения ПДД, неоднократного привлечения его ранее к административной ответственности, указанных выше обстоятельств, мнения потерпевшего, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сарокина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: