Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Чашина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> проживающего в городе <адрес> по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Чашин М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ допустил проезд на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением потерпевшей с последующим наездом указанного автомобиля на столб. Водителю потерпевшей в результате ДТП причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2 ПДД …красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Чашина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Чашин вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигался на автомобиле <данные изъяты>, № по <адрес> со стороны <адрес> моста. При въезде на перекресток <адрес> для него горел желтый сигнал светофора, в связи с чем, он продолжил движение. На указанном перекрестке произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, №, двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.

Потерпевшая потерпевшей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигалась на автомобиле <данные изъяты>, № по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в крайнем правом ряду. Переел перекрестком <адрес> – <адрес> на красный сигнал светофора остановилась и затем когда загорелся зеленый сигнал светофора продолжила движение и тут же на перекрестке услышала сильный удар справа. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся на красный сигнал светофора на высокой скорости, в результате чего ей причинена травма головы.

Из письменных объяснений свидетеля свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, допустил проезд на красный сигнал светофора, тем самым, создал аварийную ситуацию.

Из письменных объяснений свидетеля свидетеля 1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> перекрестком <адрес> остановился на красный сигнал светофора. Перед ним стоял автомобиль <данные изъяты>, который начав движение на зеленый сигнал светофора, проехав метров пять, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.

Кроме личного признания Чашиным вины в совершении инкриминируемого правонарушения, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, подтвердивших факт проезда Чашиным перекрестка на красный сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с исследованными: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщением в отношении потерпевшей, рапортом на имя начальника ОМ № о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы автомобили, участвующие в ДТП, полученные автомобилями повреждения, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП о взаимном расположении транспортных средств после ДТП, месте их столкновения, месте расположения светофорных объектов, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей имелась сочетанная травма, <данные изъяты> повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к вреду здоровья средней тяжести. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт проезда Чашиным перекрестка в нарушение п. 6.2 ПДД на красный сигнал светофора, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, в связи с чем, в действиях Чашина усматриваются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Чашину необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, мнение потерпевшей.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины в нарушение ПДД, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера допущенного Чашиным нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств и мнения потерпевшей, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Чашина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: