Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты>, при секретаре <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Ступника А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ступник А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, № в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением потерпевшего двигавшемуся во встречном направлении. Нарушение Ступником А.В. требований п. 9.2 ПДД повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения…

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Ступника в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из письменных объяснений Ступника А.В., обстоятельств произошедшего не помнит. Двигался на автомобиле <данные изъяты> по маршруту <адрес> в <адрес>. Был «выпивший».

Как следует из письменных объяснений потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> в <адрес> неожиданно на его полосу движения со встречного направления выехал автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение.

Вина Ступника подтверждается пояснениями потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с оглашенными и исследованными: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего, рапортом на имя начальника ОМ №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены полученные автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> повреждения в результате ДТП, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП, из которой следует, что в момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> находился на полосе встречного движения, несмотря на то, что на данном участке нанесена дорожная разметка, обозначенная двумя сплошными линиями, пересекать которые в соответствии с ПДД запрещено, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший получил множественную травму, <данные изъяты> повлекшая временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к легкому вреду здоровья. Могла быть получена в салоне автомобиля при столкновении двух движущихся транспортных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт выезда Ступника в нарушение п. 9.2 ПДД на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, вследствие чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, водителю которого причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ступником п. 9.2 ПДД.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ступника признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека.

При назначении административного наказания Ступнику необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины в нарушение ПДД, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера допущенного Ступником нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств и мнения потерпевшего, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок минимума, допустимого санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ступника А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: