Дело № 5-234/10

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2010 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н.,

При секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пименова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, прож. Г. Красноярск, <адрес> работающего в ООО «Архитстрой» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2010 года старшим инспектором ОГИБДД УВД г.Красноярска составлен протокол об административном правонарушении 24 ТТ №737120/3687 в отношении Пименова А.С. за нарушение п. 9.1 ПДД, а именно, 18.08.2010г. Пименов А.С. управляя транспортным средством «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак №, совершил пересечение горизонтальной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился водитель Суворов А.В.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

18 августа 2010 года автомобили под управлением Пименова и Суворова двигались в попутном направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе <адрес>/г по <адрес> автомобиль Суворова начал совершать маневр – поворот налево, произошло столкновение.

Пименов А.С. в судебном заседании суду пояснил, что 18.08.2010г., что он двигался в сторону по пр. Свободный по крайней левой полосе, автомобиль Суворова сместился правее, а Пименов продолжал движение не меняя полосы, затем Суворов начал резко совершать маневр поворот налево, в результате Пименов вынужден был выехать на полосу встречного движения, считает, что он в тот момент принял правильное решение и действовал в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ при крайней необходимости. Правил дорожного движения он не нарушал. Он не признавал себя виновным в ДТП, в связи с чем, была назначена автотехническая экспертиза. Выезд на встречную полосу не отрицал.

Второй участник ДТП Суворов пояснил, что двигался на автомобиле по крайней левой стороне, стал поворачивать налево, в это время автомобиль Пименова обгонял его по встречной полосе, в результате произошло столкновение, автомобиль под управлением Суворова ударил автомобиль под управлением Пименова в заднюю правую часть.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленного материла и заключения эксперта № 944 от 23.09.2010 года установлено, анализ характера повреждений автомобилей «Тойота Королла Ахио» № (под управлением Суворова) и «Тойота Королла Филдер» № (под управлением Пименова), их расположения и направление образования позволяют сделать вывод, что автомобиль под управлением Суворова передним левым крылом и левой боковой частью переднего бампера контактировал с задней правой дверью и задним правым крылом автомобиля под управлением Пименова, при этом в момент контактирования скорость движения автомобиля под управлением Пименова была выше скорости автомобиля под управлением Суворова. В момент столкновения угол между продольными осями автомобилей составлял около 10 градусов. Расстояние на котором находились автомобили от правого края проезжей части в момент начала поворота налево, экспертом не установлено.

При рассмотрении обстоятельств ДТП в отношении Суворова вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении. В отношении Пименова составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что Пименов нарушил требования разметки 1.1. и нет ссылки на нарушение конкретного пункта ПДД РФ. Вместе с тем выводов о виновности в ДТП кого-либо из водителей орган ГИБДД не сделал.

В связи с чем, исследуя доказательства, суд приходит к выводу, что водитель Пименов действительно в нарушении горизонтальной разметки 1.1 (приложения к ПДД РФ) выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, пытаясь избежать столкновения с другим автомобилем, а, следовательно в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ни материалами дела, ни пояснениями сторон в действиях Пименова не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В соответствии с приложением к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных мест.

В соответствии со ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым признать Пименова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и назначит наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пименова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья подпись В.Н. Стащук

Копия верна судья В.Н. Стащук