П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу Синкевича А.И., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия работников милиции,

У С Т А Н О В И Л:

Синькевич А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия работников милиции.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из жалобы Синькевича А.И. невозможно определить предмет обжалования – какие именно действия сотрудников милиции Бюргера П.А. и Позднякова А.В. обжалуются, чем эти действия нарушают его права и ограничивают доступ к правосудию.

Более того из текста жалобы следует, что в отношении заявителя составлен административный протокол, который он просит отменить и взыскать моральный вред 100 руб., однако данные доводы не подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ, при этом они могут быть рассмотрены в порядке административного и, соответственно, гражданского судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного,

Постановил:

Возвратить жалобу Синкевича А.И., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия работников милиции, для устранения недостатков жалобы.

После устранения недостатков жалобы Синькевич А.И. вправе вновь обратиться в суд.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Кирсанова ТБ.